Ухвала

від 28.11.2018 по справі 562/408/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 562/408/16-ц

провадження № 61-47461ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненської апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частини та поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга на постанову Рівненської апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року від імені ОСОБА_1 з накладеним цифровим підписом, підписана ОСОБА_3.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу подано в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_3 та за його електронним цифровим підписом з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа не є учасником справи і його повноваження подати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 жодним чином не підтверджено.

Враховуючи те, що касаційну скаргу не підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненської апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частини та поділ майна в натурі повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник