Ухвала

від 28.11.2018 по справі 390/2220/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/2220/17

провадження № 22-ц/4809/596/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, у вступній та резолютивній частині рішення суду та повному тексті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року допущено описку у написанні відповідача, а саме замість правильного Трибиненко Ігор Миколайович зазначено Трибиненко Микола Павлович .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду та повному тексті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст.. 269 ЦПК України

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко