Ухвала

від 28.11.2018 по справі 908/1532/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/95/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 908/1532/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЛУС-АГРО» (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. Центральна, 89, код ЄДРПОУ 38665163)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс» (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 32263039)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (01011 м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корпус 6, офс 6-201, код ЄДРПОУ 34480657)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області(71112Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, код ЄДРПОУ 35036491)

про зняття арешту з майна

за участю

представника позивача: ОСОБА_2, договір б/н від 18.09.2017 р.

представник відповідача-1: не з'явився

представник відповідача-2: не з'явився

представник третьої особи-1: не з'явився

представник третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЛУС-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з наступного нерухомого майна:

- автомобіль ВАЗ 2109, державний № 19038НР, № шасі (кузова, рами) ХТА210900R1399327,1993 р. в.;

- автомобіль ВАЗ 2121, державний № 19037НР, № шасі (кузова, рами) ХТА212100N0919712,1992 р. в.;

- автомобіль ЗАЗ 110557, державний № 21801НР, № шасі (кузова, рами) У6D11055730021447, 2003 р. в.;

- цистерна спеціальна КО 503Б на шасі ГАЗ 53, державний № 10749НР, № шасі (кузова, рами) 1080331,1987 р. в.;

- вантажний самоскид ГАЗ 53Б, державний № 00125НР, № шасі (кузова, рами) 0697661, 1982 р. в.;

- вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, державний № 11427НР, № шасі (кузова, рами) 0928873, 1986 р. в.;

- вантажний самоскид САЗ 3507, державний № 10746НР, № шасі (кузова, рами) ХТН531400Н1146576, 1987 р. в.;

- вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, державний № 10748НР, № шасі (кузова, рами) ХТН531400К1288533, 1989 р. в.;

- вантажний самоскид САЗ 3507, державний № 11426НР, № шасі (кузова, рами) ХТН330720L1379629, 1990 р. в.;

- вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ 4502, державний № 11431НР, № шасі (кузова, рами) 2654917, 1987 р. в.;

- вантажний самоскид КАМАЗ 55102, державний № 10477НР, № шасі (кузова, рами) ХТС0605320М0383542, 1991 р. в.;

- вантажний автокран 10-20Т КС 3575 на шасі КРАЗ 250, державний № 10478НР, № шасі (кузова, рами) ХТС000250Р0750615, 1993 р. в.;

- причіп двохосьовий СЗАП 8527, державний № 4069ЕЕ, № шасі (кузова, рами) 26562, 1990 р. в., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЛУС-АГРО» та на яке накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 53470851 від 06.03.2017 року, винесеною державним виконавцем Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Данилевською О.П., на підставі наказу № 908/1692/16 від 20.09.2016 року господарський суд Запорізької області, про стягнення з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» боргу в сумі 653275,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 р., справу № 908/1532/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1532/18, присвоєно справі номер провадження 27/95/18 та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 р.

Справа № 908/1532/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. підготовче засідання, відповідно до ст. 183 ГПК України, відкладено на 03.10.2018 р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів -1,-2 та третіх осіб-1,-2.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р., відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів до 07.11.2018 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 05.11.2018 р.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р., відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 28.11.2018 р.

Крім того, судом було задоволено клопотання відповідача-2, щодо витребування доказів у позивача, а саме копії договору купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 24,11.2014 р., підтвердження повноважень осіб, які укладали зазначений правочин, виконання сторонами умов вказаного договору (підтвердження проведення оплати, передачі майна і т.д.) та всі інші докази, які досліджувались під час розгляду справи № 908/2103/16 і які суттєвими для даної справи.

Позивача зобов'язано надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, для дослідження судом в порядку статті 210 ГПК України, в тому копію договору купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 24,11.2014 р., підтвердження повноважень осіб, які укладали зазначений правочин, виконання сторонами умов вказаного договору (підтвердження проведення оплати, передачі майна і т.д.) та всі інші докази, які досліджувались під час розгляду справи № 908/2103/16 і які суттєвими для даної справи.

28.11.2018 р. відповідно до ст. ст. 195, 201 ГПК України судом відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи № 908/1532/18 по суті .

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом оголошено склад суду та секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представником позивача будь яких заяв чи клопотань не заявлено.

Представником відповідача-2 на електрону адресу господарського суду 28.11.2018 р. направлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі зміною повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» , м. Київ та необхідністю останнього ознайомитись з матеріалами справи.

Інші учасники судового процесу, а саме представники відповідача-2 та третіх осіб -1, -2 у судове засідання 28.11.2018 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення підготовчого засідання справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 208 ГПК України, судом заслухано вступне слово представника позивача та відповідача, відповідно до ст. 209 ГПК України з'ясовано обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

28.11.2018 р. представник позивача заявлені .вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах викладених у позовні заяві.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Представник позивача, який був присутнім у судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Засідання суду призначити на 06 грудня 2018 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Позивачу надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, для дослідження судом в порядку статті 210 ГПК України, в тому числі копію договору купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 24,11.2014 р., підтвердження повноважень осіб, які укладали зазначений правочин, виконання сторонами умов вказаного договору (підтвердження проведення оплати, передачі майна і т.д.) та всі інші докази, які досліджувались під час розгляду справи № 908/2103/16 і які суттєвими для даної справи.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова