Рішення

від 15.11.2018 по справі 914/900/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Справа №914/900/18

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул. Богомольця, 9), в інтересах держави, -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 128292,09грн., -

Позивач: Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Галка» (79019, м. Львів, вул.Заповітна, 1; ідент.код 00376656),

ОСОБА_1 особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» (79019, м. Львів, вул. Заповітна, 1; ідент.код 22331884).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_2 - Службове посвідчення №032118 від 11.02.2015;

Позивача: ОСОБА_3 - Довіреність №2901/вих-59 від 17.01.2018;

Відповідача: ОСОБА_4 - Довіреність б/н від 19.06.2018;

ОСОБА_1 особи: ОСОБА_5 - Довіреність б/н від 19.07.2018.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Галка (Відповідач) на користь Львівської міської ради (Позивач) збитків у сумі 128292,09грн., завданих безоплатним використанням земельної ділянки (площа: 0,1768га; кадастровий номер:4610137200:05:001:0009), розташованої у місті Львові, вул. Погулянка, 26.

Крім цього, Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 подано Відповідь на відзив із запереченнями щодо обґрунтувань Відповідача.

Також, Керівником Львівської місцевої прокуратури №1 подано Додаткові пояснення.

Прокурором підставами заявлених вимог зазначено:

-за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.04.05, у зв'язку з відчуженням, зареєстровано припинення права державної власності на склад-ангар (літ. Л -1) загальною площею 543,8м 2 , що знаходиться у місті Львові, вул.Погулянка, 26;

-за даними Держреєстру, Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» , за ОСОБА_6 купівлі-продажу №1637 від 15.04.2005, придбало зазначений склад-ангар, та 06.03.06 відчужило його Закритому акціонерному товариству Галка за ОСОБА_6 купівлі-продажу;

-право власності Приватного акціонерного товариства Галка на склад зареєстровано 22.03.2006;

-Львівською міською радою, за ОСОБА_6 оренди землі №Л-304 від 01.02.2006 (зі строком дії до 08.12.2010), було передано в оренду Українсько-Англійському спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» земельну ділянку (кадастровий №4610137200:05:001:0009; площа - 0,1768га), розташовану у місті Львові, вул. Погулянка, 26, - для обслуговування складу-ангару;

-зазначена земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі як така, що перебуває у комунальній власності (в особі Львівської міської ради);

-Відповідачем, як власником складу-ангару, договір оренди землі (для обслуговування складу) із Львівською міською радою - не укладався;

-плата за користування земельною ділянкою, після закінчення (08.12.2010) строку дії ОСОБА_6 оренди від 01.02.2006, - Відповідачем не здійснювалась;

-отже, Відповідач безоплатно, з грудня місяця 2010 року, використовує земельну ділянку, на якій знаходиться склад-ангар;

-згідно з нормами статей 156, 157 ЗК України, власникам землі відшкодовуються збитки (у тому числі - неодержані доходи) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

-Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до якого відшкодуванню підлягають, у тому числі, неодержані доходи, які міг би одержати власник землі із земельної ділянки і не одержав внаслідок її тимчасового зайняття, обмеження прав; а розміри збитків визначаються комісіями, створеними виконавчими комітетами місцевих рад, та зазначаються у відповідних актах;

-Рішенням Виконкому Львівської міської ради №423 від 23.04.2018 затверджено ОСОБА_5 №14 від 20.12.2017 Комісії з питань визначення боргу перед бюджетом з плати за землю у м.Львові, у якому визначено розмір збитків (128292,09грн.) у вигляді неодержаного доходу за час фактичного користування Відповідачем, без договору оренди, земельною ділянкою: упродовж 2015-2017 років;

-згідно із статтями 125, 126 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації та посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону;

-відповідно до ст.206 ЗК України та ст.2 Закону України Про плату за землю , використання землі є платним;

-згідно з нормою ч.4 ст.2 Закону Про плату за змелю , за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата;

-відповідно до норми ч.2 ст.120 ЗК України, якщо будівля розміщена на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то у разі набуття права власності на цей об'єкт до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача;

-у Постанові Верховного суду України від 14.09.2016 у справі №6-2588цс15 (№703/5377/14-ц) містяться висновки: право на земельну ділянку у набувача будівлі виникає з моменту набуття права на будівлю; у випадку неукладення договору оренди з вини користувача настають правові наслідки, передбачені: нормою ст.157 ЗК України і Порядком визначення та відшкодування збитків;

-фактичне безоплатне користування Відповідачем, без договору оренди, земельною ділянкою спричинило збитки територіальній громаді м.Львова внаслідок ненадходження до міського бюджету доходів у сумі 128292,09грн.;

-підставою для представництва Прокуратурою інтересів держави у даній справі (шляхом подання позову) є факт невжиття Львівською міською радою, Виконкомом та посадовими особами заходів щодо стягнення збитків, що порушує право територіальної громади міста Львова на надходження коштів до місцевого бюджету та порушує інтереси держави.

Позивачем жодних заяв (клопотань) - не подано.

Відповідачем подано Відзив на позов з обґрунтуванням наявності підстав для залишення Позовної заяви без розгляду, так як відсутні підстави для представництва (у даній справі) інтересів територіальної громади міста Львова Прокурором.

При цьому, Відзив не містить вказівки на незгоду Відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і до Відзиву не надано жодних доказів, що зумовлює настання наслідків, передбачених нормою ч.4 ст.165 ГПК України: Відповідач позбавлений права заперечувати проти обставин, зазначених у позові (як підстави заявлених вимог).

Судом, Ухвалою від 20.06.2018, залучено до участі у справі Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Галка ЛТД , як ОСОБА_1 особу (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

ОСОБА_1 особою подано Клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, які є важливими доказами певних обставин спору.

Представники Учасників справи надали (усно) пояснення стосовно обставин спору.

У судовому засіданні 19.10.2018 судом оголошувалась перерва до 15.11.2018.

Справу, згідно нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження (у розумний строк).

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив :

Представництво Прокуратурою інтересів держави (у даній справі) обґрунтовано необхідністю захисту прав територіальної громади міста Львова, - у зв'язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий №4610137200:05:001:0009; загальна площа 0,1768 га; розташована у місті Львові, вул. Погулянка, 26), без укладення договору оренди землі, що зумовило ненадходження орендної плати до місцевого бюджету.

Оскільки, на час постановлення Ухвали від 22.05.2018, якою прийнято Позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, суд враховував усталену судову практику щодо необхідності розгляду позовів Прокуратури, заявлених для захисту прав територіальних громад, тому, - не було застосовано норми статей 53 (ч.4), 174 (ч.5) ГПК України, відповідно до яких позов (за наявності певних обставин) може бути повернуто без розгляду.

Враховуючи факт незастосування судом норми п.1 ч.5 ст.174 ГПК України (щодо повернення Позовної заяви), відсутні підстави для застосування норми п.1 ч.1 ст.226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду.

При цьому, важливо, що Прокуратурою повідомлено Львівську міську раду (Листом №(14-39)107-680-18 від 16.05.2018) про намір звернутися у суд з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради .

Враховуючи, що спірні кошти, у випадку задоволення позову, підлягають стягненню у місцевий бюджет міста Львова, Позивачем визначено саме Львівську міську раду, що представляє інтереси територіальної громади міста Львова (ст.ст.1, 2, 5, 6, 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Згідно з даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка (загальною площею 0,1768га; кадастровий №4610137200:05:001:0009), яка розташована у місті Львові, вулиця Погулянка, 26, перебуває у комунальній власності (власник - Львівська міська рада).

Прокурором та Позивачем не надано жодних доказів користування Відповідачем спірною земельною ділянкою (розташованою у місті Львові, вул.Погулянка, 26) упродовж 2015-2017 років: у період розрахунку, згідно з ОСОБА_5 (№14 від 20.12.2017) Комісії з питань визначення та погашення боргу перед бюджетом з плати за землю у м.Львові (затвердженим директором Департаменту містобудування Львівської міської ради), спірної суми відшкодування неодержаного доходу за час фактичного користування земельною ділянкою .

При цьому, важливо, що про факт відсутності користування Товариством Галка земельною ділянкою його представник повідомив вказану Комісію, що підтверджує відповідний запис в ОСОБА_5 №14.

Відсутність факту користування Відповідачем спірною земельною ділянкою підтверджують:

1)Договір від 17.11.2006, який укладено Українсько-Англійським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» (ОСОБА_1 особа) та Закритим акціонерним товариством Галка (на даний час - Приватне акціонерне товариство Галка ) щодо розірвання раніше укладеного ними ОСОБА_6 від 06.03.2006 стосовно купівлі-продажу нежитлового приміщення складу-ангару (літ. Л -1; загальна площа: 543,8м 2 ), розташованого у місті Львові, вулиця Погулянка, 26.

Відповідно до ОСОБА_6 від 06.03.2006, ОСОБА_1 особа відчужила склад-ангар Відповідачу.

За ОСОБА_6 від 17.11.2006, склад-ангар повернуто у власність ОСОБА_1 особи (у зв'язку з розірванням ОСОБА_6 від 06.03.2006).

При цьому, важливо, що ОСОБА_6 купівлі-продажу від 06.03.2006 Учасниками процесу - не надано, проте, факт його укладення підтверджують як Договір від 17.11.2006 щодо розірвання ОСОБА_6 від 06.03.2006, так і дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких Договір від 06.03.2006 зазначено як підставу набуття Приватним акціонерним товариством Галка права власності на склад-ангар, розташований у місті Львові, вулиці Погулянка, 26.

Договір від 17.11.2006, укладений Відповідачем та ОСОБА_1 особою щодо розірвання ОСОБА_6 від 06.03.2006, - нотаріально посвідчений та зареєстрований нотаріусом у Реєстрі правочинів за №2245 (відповідно до чинних, на той час, норм Закону України Про нотаріат ).

Згідно з чинною, на той час, нормою ч.4 ст.334 ЦК України, право власності у набувача нерухомого майна виникало з моменту державної реєстрації договору про відчуження майна.

Докази користування Приватним акціонерним товариством Галка (Відповідач) складом-ангаром, після розірвання ОСОБА_6 купівлі-продажу, - відсутні.

2)Договір оренди землі від 01.02.2006, укладений Львівською міською радою та Українсько-Англійським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» (ОСОБА_1 особа), згідно з умовами якого ОСОБА_1 особа, упродовж 01.02.2006 - 08.12.2010, користувалась (на умовах оренди) земельною ділянкою, розташованою у місті Львові, вул. Погулянка, 26, яку було надано в оренду для обслуговування складу-ангару.

При цьому, важливо, що нормою ч.2 ст.120 ЗК України (чинною на час укладення, 06.03.2006, ОСОБА_6 купівлі-продажу складу-ангару) встановлювалось, що при відчуженні будівель (споруд), які розташовані на орендованій землі, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди землі.

Договір оренди від 01.02.2006 не врегульовував дане питання, проте, факт укладення 06.03.2006 ОСОБА_1 особою та Відповідачем ОСОБА_6 купівлі-продажу ангару (який розірвано 17.11.2006) не зумовив внесення змін у Договір оренди землі (від 01.02.2006), і Орендарем залишилось Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» .

3)Податковими деклараціями з орендної плати (за 2006-2010 роки), відповідно до яких Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» , упродовж 2006-2010 років, здійснювало орендні платежів за земельну ділянку, надану за ОСОБА_6 від 01.02.2006.

4)Податковими деклараціями з плати за землю (за 2011-2014 роки), відповідно до яких Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» , упродовж 2011-2014 років (після закінчення строку дії ОСОБА_6 оренди), здійснювало плату за фактичне користування земельною ділянкою.

5)Факт сплати Українсько-Англійським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» плати за землю упродовж 2006-2014 років підтверджує факт користування ОСОБА_1 особою спірною земельною ділянкою, на якій розміщувався об'єкт нерухомості: склад-ангар, який повернуто Відповідачем ОСОБА_1 особі на підставі ОСОБА_6 від 17.11.2006 про розірвання ОСОБА_6 купівля-продажу приміщення складу-ангару (від 06.03.2006).

6)На спірній земельній ділянці, після укладення ОСОБА_6 від 17.11.2006 про розірвання ОСОБА_6 купівлі-продажу складу-ангару, відсутні будь-які об'єкти нерухомості (чи інші об'єкти), які б належали Приватному акціонерному товариству Галка , що унеможливлює користування Відповідачем зазначеною земельною ділянкою.

7)Починаючи з 2006 року Львівська міська рада жодного разу не зверталась до Приватного акціонерного товариства Галка з вимогою про укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

При цьому, важливо, що Львівська міська рада визнавала належним Орендарем земельної ділянки саме ОСОБА_1 особу, що підтверджує укладений ними Договір оренди землі від 01.02.2006, який діяв до 08.12.2010.

Після припинення 08.12.2010 дії ОСОБА_6 оренди землі, Львівська міська рада допустила протиправну бездіяльність, так як не вжила заходів щодо укладення договору оренди землі з ОСОБА_1 особою, яка і надалі користувалась земельною ділянкою, на якій розташовувався ангар-склад (до часу його демонтажу).

Отже, наявна вина Позивача у відсутності правового врегулювання орендних відносин з фактичним землекористувачем (ОСОБА_1 особою).

Проте, важливо, що нарахування спірної суми коштів здійснено Комісією (за ОСОБА_5 №14 від 20.12.2017) не ОСОБА_1 особі, яка, до часу демонтажу складу-ангару, була фактичним користувачем земельної ділянки, а Відповідачу, який не здійснював використання земельної ділянки (у зв'язку з відсутністю об'єкту нерухомості) і про що було повідомлено Комісію.

Крім цього, важливо, що Комісією, без будь-яких обґрунтувань, здійснено розрахунок розміру відшкодування неодержаного доходу за час фактичного користування земельною ділянкою , виходячи із необґрунтованих вихідних даних, так як за основу розрахунку взято загальну площу земельної ділянки: 1768 м 2 (0,1768га), розташованої у місті Львові, вулиця Погулянка, 26 (кадастровий №4610137200:05:001:0009), а не площу земельної ділянки, яка знаходилась під складом-ангаром (площею 543,8м 2 ) і яка була необхідною для обслуговування складу.

При цьому, Комісією жодним чином не обґрунтовано підстав нарахування спірної суми, виходячи із загальної площі спірної земельної ділянки, до складу якої, згідно з умовами п.2 ОСОБА_6 оренди від 01.02.2006, укладеного з ОСОБА_1 особою (строк дії якого закінчився 08.12.2010), входили:

-земельна ділянка під забудовою площею 0,5661га;

-земельна ділянка під твердим покриттям площею 0,0613га;

-земельна ділянка під озелененням площею 0,0594 га.

Тобто, Комісією жодним чином не обґрунтовано підстав визнання фактичного користування тими земельними ділянками, які не були охоплені складом-ангаром (із врахуванням земельної ділянки, необхідної для його обслуговування), а правові підстави для визначення площі землі, виходячи із площі земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий №4610137200:05:001:0009, - відсутні, оскільки за основу вправі брати лише площу фактичного землекористування (а не уявного).

Важливою обставиною у справі є, крім іншого, факт відсутності своєчасної реєстрації Відповідачем та ОСОБА_1 особою припинення права власності Товариства Галка на склад-ангар та виникнення права власності на вказаний об'єкт у Товариства Галка ЛТД (з 17.11.2006), що і зумовило відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (після укладення ОСОБА_6 від 17.11.2006) запису про право власності Українсько-Англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД» на склад-ангар (загальною площею 543,8м 2 ), хоча фактично Договір від 06.03.2006 щодо відчуження ОСОБА_1 особою (Відповідачу) зазначеного об'єкту розірвано 17.11.2006 (за відповідним ОСОБА_6).

Це упущення виправлено Сторонами ОСОБА_6 лише 18.07.2018, що підтверджують дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими у ОСОБА_1 особи, на підставі ОСОБА_6 від 17.11.2006 (про розірвання ОСОБА_6 від 06.03.2006), виникло право власності на склад-ангар, який, на даний час, - знищено (демонтовано), що і зумовило також реєстрацію припинення права власності на вказаний об'єкт нерухомості.

При цьому, важливо, що обставини стосовно дійсного часу демонтажу ОСОБА_1 особою складу-ангару (2014 рік чи інший час) не входять у предмет доказування у даній справі (ч.2 ст.76 ГПК України).

Отже, оскільки Прокуратурою та Позивачем не доведено (належними допустимими, достовірними та достатніми доказами) факту користування Відповідачем, упродовж 2015-2017 років, спірною земельною ділянкою, наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Прокуратуру судових витрату справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження - після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 26.11.2018.

Суддя Стороженко О.Ф.