Ухвала

від 29.11.2018 по справі 278/1484/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 278/1484/17

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки "Спілка сприяння розвитку територіальних громад та становленню громадського суспільства в Україні" до Станишівської сільської рад Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи встановлено, що в червні 2017 року позивач звернувся до суду з 8 позовними вимогами немайнового характеру, які рішенням суду першої інстанції задоволено частково.

Однак, в даному випадку, враховуючи, що апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, що вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, то суд не вбачає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", де визначено право сторони вирахувати та сплатити судовий збір лише щодо перегляду судового рішення в частині оскаржуваних вимог.

Таким чином, в розрізі наведених положень, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 19 200 грн., тобто 150%* (1600 грн.х8) грн.

Разом з тим, як вбачається з квитанції № 36 від 09.11.2018 апелянтом було сплачено меншу суму судового збору, а саме 2761 грн. 50 коп.

За таких обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 16 438 грн. 50 коп. (19 200 грн. - 2 761, 50 грн.).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, встановлено, що апеляційну скаргу відповідачем подано на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018, про що працівниками Житомирського окружного адміністративного суду складено відповідний акт.

Таким чином, вважаю за необхідне запропонувати апелянту уточнити, який саме процесуальний документ оскаржується.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.