Ухвала

від 27.11.2018 по справі 629/3323/17

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3323/17

Провадження №6/629/191/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду, -

встановив:

В провадження судді надійшла справа з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку розділу VI ЦПК України, з питання виконання судового рішення в цивільній справі №629/3323/17 про зобов'язання ОСББ 1-28 відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2 №73 житлового будинку №28, на мкрн.№1 м.Лозова Харківської області за рахунок відповідача.

27.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. заявив самовідвід з тих підстав, що відповідно до ч.1,2 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, також, застосовуючи аналогію права, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суддею у вказаній справі (№629/3323/17) 04.12.2017 року було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ 1-28 ), в особі голови правління ОСОБА_3, приватного підприємства Квартал-сервіс Лозова 2 , в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію, яке в подальшому постановою апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року було скасовано, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, при розгляді заяви позивачів в порядку виконання вказаного рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1,5,6 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Керуючись ст.36,37,258,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Олександра Анатолійовича - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду - передати в канцелярію Лозівського міськрайонного суду Харківської області, для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко