Ухвала

від 30.11.2018 по справі 908/1532/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/95/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2018 Справа № 908/1532/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (01011 м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корпус 6, офс 6-201, код ЄДРПОУ 34480657) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 908/1532/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЛУС-АГРО» (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. Центральна, 89, код ЄДРПОУ 38665163)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс» (71154 Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 32263039)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (01011 м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корпус 6, офс 6-201, код ЄДРПОУ 34480657)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, код ЄДРПОУ 35036491)

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» звернулося на електронну адресу господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні 06.12.2018 р. об 11-45 год. в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить суд доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, Хрестовий провулок, 4), а у випадку неможливості призначити розгляд справи № 908/1532/18 в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м. Києва просить суд доручити його проведення у наступних судах: господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в); Київському окружному адміністративному суді (01133, Київ, бульвар, ОСОБА_2, 26); Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Броварському міськрайонному суді Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2).

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду за підписом представника АТ Райффайзен ОСОБА_1 ОСОБА_3

Однак, дане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.п. 1.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду.

п.п. 1.5.5 Обробці та реєстрації не підлягають електронні документи, у яких:

1) відсутня зворотна електронна адреса;

2) зворотна адреса невідома та в тексті документа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника;

3) не вказана електронна адреса отримувача, якому надійшов документ (рядок "Кому:", "Копія:" або "Прихована копія:").

Відкривати файли, що приєднані до таких електронних документів, забороняється.

п.п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Представник позивача не вказує жодних причин у клопотання, які є підставою для проведення відеоконференції.

Крім того, п. 5 ухвали суду від 28.11.2018 р. визнано обов'язковою явку учасників судового процесу.

Необхідність з'явлення сторін в засідання 06.12.2018 р., у тому числі представника відповідача-2, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у відповідача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого нормами ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин, документально підтверджених, учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Тому неможливість з'явитися в судове засідання не є виключною обставиною для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» , м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова