Ухвала

від 28.11.2018 по справі 379/395/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/395/18

2/379/206/18

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Україна про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Проперті , ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПОСП Україна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з уточненим позовом.

Ухвалою судді від 25.04.2018 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 14.05.2018.

Ухвалою суду від 13.06.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Проперті , ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПОСП Україна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ПОСП Україна - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5, що зроблений на договорі оренди землі № 95 від 07.11.2007 року, на вирішення якої поставити питання Чи виконано підпис ОСОБА_5 на договорі оренди земельної ділянки № 95 від 07.11.2007 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою? . Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 Зупинити провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання представника про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник позивача ПОСП Україна в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження в справі та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги первісного позову не визнає, зустрічний позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги первісного позову не визнає, зустрічний позов підтримує.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що з'ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ПОСП Україна - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 379/395/18 номер провадження 2/379/206/18 за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Україна про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Проперті , ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПОСП Україна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_5 на договорі оренди землі № 95 від 07.11.2007 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/395/18 номер провадження 2/379/206/18, в якій міститься оригінал Договору оренди землі № 95 від 07.11.2007, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агро-Проперті та оригінал заповіту ОСОБА_5 від 22.03.1996 року.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_6