Ухвала

від 03.12.2018 по справі 910/19005/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19005/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасник справи:

позивач - Корпорація "Співдружність КОМП",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Плодоовоч",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Аквілон",

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Мегері А.В.,

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 13.09.2018

у складі колегії суддів Буравльов С.І. - головуючий, Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.,

за позовом Корпорація "Співдружність КОМП"

до Приватного акціонерного товариства "Плодоовоч"

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Мегері А.В. (далі - Корпорація "Співдружнісіть КОМП", заявник) 24.10.2018 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 910/19005/17 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19005/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2017 був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулось з позовом до господарського суду в якому об'єднано дві немайнових вимоги до відповідача.

Отже, звертаючись 24.10.2018 з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200(1600*2)).

Разом з тим, до касаційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП" не додано доказів сплати судового збору, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Корпорація "Співдружність КОМП" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, за таких обставин, заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги, а саме перебування позивача в процедурі ліквідації.

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що Корпорація "Співдружність КОМП" перебуває у ліквідаційній процедурі банкрутства не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 6 400, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Мегері А.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 910/19005/17 залишити без руху.

2. Надати Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Мегері А.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Мегері А.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк