Ухвала

від 03.12.2018 по справі 172/1376/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/1376/17

Провадження № 1-кс/172/465/18

У Х В А Л А

03.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах посадових осіб ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В

27 листопада 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України. Вказує, що підставами для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням стали відомості Благодійної організації «Фонд Міжнародного антикорупційного суду» щодо посадових осіб ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», які користуючись службовим становищем здійснюють розкрадання належних державі надр (корисних копалин ставроліту), незаконно видобуваючи та реалізовуючи його (ч. 5 ст. 185 КК України) та лист Управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що посадові особи ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» незаконно здійснюють видобуток мінералу загальнодержавного значення ставроліт, довіз на видобуток якого у зазначеного підприємства відсутній (ч. 2 ст. 240 КПК України). В ході проведення досудового розслідування в межах екримінального провадження щодо встановлення протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ «ДГЗК», органом досудового розслідування наведені безпідставні та не підтверджені припущення щодо незаконної діяльності ТОВ «Українська Брикетна Компанія» із придбання-збуту ставроліту чи його концентрату по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ДГЗК». Задля встановлення зазначених припущень органом слідства виконано певний перелік слідчих дій та процесуальних дій (допит посадових осіб, затребування та вилучення первинної документації господарської діяльності за останні роки), за наслідками яких об`єктивно спростовано припущення щодо незаконної діяльності ТОВ «УБК» та чітко встановлено, що ТОВ «ДГЗК» та ТОВ «УБК» на протязі всього свого існування ніколи не мали господарських відносин один з одним, що взагалі виключає потребу проведення подальшого досудового розслідування щодо перевірки діяльності ТОВ «УБК» з іншими контрагентами, оскільки обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР стосуються виключно посадових осіб ТОВ «ДГЗК», які також не знайшли свого підтвердження в межах проведення досудового розслідування. Враховуючи ті факти, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 185 КК України внесені 11.01.2017 року, а за ч. 2 ст. 240 КК України 15.08.2017 року, то чітко вбачається сплив будь-яких розумних строків для проведення досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України та зважаючи на те, що після спливу 18 місяців проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, просить суд винести мотивовану ухвалу про закриття кримінального провадження та зобов`язати уповноважених осіб СВ Васильківського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_2 до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання встановив таке.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018 року № 2548-VIII статтю 284 КПК України доповнено частиною 9 такого змісту: «Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановленічастиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника».

Закон України від 18.09.2018 року № 2548-VIII набрав чинності 04.11.2018 року.

Разом з цим, Законом України «про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, частину 1 статті 219 КПК України викладено в такій редакції: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIIIположення, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першійстаті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99).

ВодночасКонституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації частини першоїстатті 58 Конституції України є положення частини першоїстатті 5 КПК України 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цьогоКодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Отже, положення ст.ст. 219, 284 КПК України щодоможливості винесення слідчим суддею ухвали про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч. 1ст. 219 КПК України, застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16.03.2018 року.

З матеріалів справи видно, що в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040420000020 від 11.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 309, 372 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення»Розділу 4 Закону № 2147-VIII, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах посадових осіб ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття кримінального провадження № 12017040420000020 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1