Ухвала

від 03.12.2018 по справі 308/8528/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшої слідчої з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 3201807000000037 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий вказує, в клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюючи в період з 01.07.2015 року по теперішній час господарську діяльність, пов`язану з реалізацією саджанців та інших декоративних рослин, використовуючи підконтрольних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), шляхом не відображення обсягів реалізації по податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилилася від сплати податків у сумі 2461905 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Також встановлено, що до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 залучила своїх близьких родичів, а саме: чоловіка ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та синів: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що реєстрація вищевказаних фізичних осіб в якості фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) як окремих, незалежних один від одного суб`єктів господарської діяльності, здійснена лише з метою мінімізації сплати податків шляхом уникнення переведення на загальну систему оподаткування.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 2461905 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець та є платником єдиного податку 2 групи (максимальний дохід якого не повинен перевищувати 1500000 грн., максимальна кількість працюючих не повинна перевищувати 10 найманих співробітників).

В ході досудового розслідування з метою отримання документів, що підтверджують реалізацію декоративних рослин (зокрема, різновидів туй) та документів, у яких містяться дані про доходи вищевказаних суб`єктів господарювання, отримані за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, на адресу, за якою зареєстровані вищевказані суб`єкти господарювання: АДРЕСА_1 , було скеровано запити у порядку ст. 93 КПК України. У підтвердження отримання вказаними СГД скерованих запитів, отримано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно яких встановлено, що вищевказаними адресатами отримано вказані листи. Однак, запитувані документи до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не надійшли.

Поряд з цим, встановлено, що до Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області з ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист щодо втрати 11.10.2018 року первинних документів (в тому числі, книг обліку доходів і витрат) ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Також, в ході відібрання пояснень, 25.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пояснив, що всі фінансово-господарські документи (зокрема, книга обліку доходів і витрат), що пов`язані з його діяльністю за період 2017-2018 років втрачені, у зв`язку з чим, вказаний СГД не може надати запитувані документи органу досудового розслідування. Однак, ФОП ОСОБА_6 на запитання слідчого не зміг пояснити дату та причину втрати, сси лаючись на ст. 63 Конституції України.

Слідством встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) здійснюють ведення фінансово-господарської діяльність (в тому числі, формування податкової звітності). Підтвердженням викладеного є відомості, що містяться у деклараціях платників Єдиного податку вказаних суб`єктів господарювання. У зв`язку з чим, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що за вказаною адресою знаходяться документи, що підтверджують реалізацію кінцевим покупцям різновидів декоративних рослин (зокрема, туй) поза бухгалтерським обліком.

Крім того, згідно відомостей, що містяться у довідках, отриманих з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою відшукання слідів скоєння злочину ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: чорнових записів, записників та блокнотів із записами та інших фінансово-господарських документів, що містять відомості про обсяги вирощених декоративних рослин, відомості про придбання-реалізацію декоративних рослин поза обліком між вказаними СГД, про обсяги реалізації товарно-матеріальних цінностей поза обліком кінцевим покупцям, відомості про покупців, які придбавали вказані ТМЦ поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання, а також квитанцій та чеків поповнення рахунків, та здійснення переказу грошових коштів тощо) за період з початку здійснення господарської діяльності кожним із суб`єктів господарювання по теперішній час та задля повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за адресою реєстрації вищевказаних суб`єктів господарювання та здійснення їх фінансово-господарської діяльності господарювання, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії. Та просить: надати дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за місцем проживання та здійснення фінасово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 234 ч. 1 КПК Українивказує, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3ст. 234 КПК Українивказує, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити вичерпний перелік відомостей. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Статтею39 КПК Українипередбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчого групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 уповноважена в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні.

Слідчим до клопотання не додано витягу зЄдиного реєстру досудових розслідувань, що були внесені відомості про кримінального правопорушенняза № 3201807000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В той же час слідчий в мотивувальній частині клопотання посилається на кримінального провадження № 3201807000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Пункти 2, 3 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21.05.2014 року (далі узагальнення) вказують, що недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні. Слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотання про обшук, якщо матеріалами кримінального провадження не підтверджуються повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, не надання витягу зЄдиного реєстру досудових розслідувань, що були внесені відомості про кримінального правопорушення, а інші документи надані лише в копіях, які не засвідчені будь-яким чином, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшої слідчої з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 3201807000000037 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1