Ухвала

від 04.12.2018 по справі 308/8528/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшої слідчої з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 3201807000000037 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 3201807000000037 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018080000000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюючи в період з 01.07.2015 року по теперішній час господарську діяльність, пов`язану з реалізацією саджанців та інших декоративних рослин, використовуючи підконтрольних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), шляхом не відображення обсягів реалізації по податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилилася від сплати податків у сумі 2461905 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час займалась вирощуванням декоративних саджанців (різновиди туй) та їх подальшою реалізацією в адресу СГД по всій території України.

Для провадження зазначеної діяльності ФОП ОСОБА_4 має в користуванні земельні ділянки площею 12 га (7 га ур. «Казаканичево» та 5 га урочище «Руськополівське») згідно договору оренди від 21.09.2007, укладеного з Тячівською РДА.

Також встановлено, що до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 залучила своїх близьких родичів, а саме: чоловіка ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та синів: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що реєстрація вищевказаних фізичних осіб в якості фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) як окремих, незалежних один від одного суб`єктів господарської діяльності, здійснена лише з метою мінімізації сплати податків шляхом уникнення переведення на загальну систему оподаткування.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 2461905 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець та є платником єдиного податку 2 групи (максимальний дохід якого не повинен перевищувати 1500000 грн., максимальна кількість працюючих не повинна перевищувати 10 найманих співробітників).

З метою неперевищення ліміту коштів по офіційним розрахунковим рахункам в 1 млн. грн., ФО-П ОСОБА_4 для отримання коштів в якості оплати за реалізовані поза обліком товарно-матеріальні цінності використовує приватні банківські картки, які відкриті на гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7

В ході досудового розслідування з метою отримання документів, що підтверджують реалізацію декоративних рослин (зокрема, різновидів туй) та документів, у яких містяться дані про доходи вищевказаних суб`єктів господарювання, отримані за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, на адресу, за якою зареєстровані вищевказані суб`єкти господарювання: АДРЕСА_1 , було скеровано запити у порядку ст. 93 КПК України. У підтвердження отримання вказаними СГД скерованих запитів, отримано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно яких встановлено, що вищевказаними адресатами отримано вказані листи. Однак, запитувані документи до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не надійшли.

Поряд з цим, встановлено, що до Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області з ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист щодо втрати 11.10.2018 року первинних документів (в тому числі, книг обліку доходів і витрат) ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Також, в ході відібрання пояснень, 25.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пояснив, що всі фінансово-господарські документи (зокрема, книга обліку доходів і витрат), що пов`язані з його діяльністю за період 2017-2018 років втрачені, у зв`язку з чим, вказаний СГД не може надати запитувані документи органу досудового розслідування. Однак, ФОП ОСОБА_6 на запитання слідчого не зміг пояснити дату та причину втрати, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Під час досудового розслідування, задля відібрання пояснень з приводу виявлених порушень, неодноразово здійснювався виклик ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 . Однак, вказані суб`єкти господарювання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не з`явилися.

Крім того, було скеровано лист до Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області з метою вручення повісток вказаним громадянам. Однак, згідно отриманої відповіді встановлено, що вищевказані громадяни відмовилися отримувати повістки та, відповідно, не прибули до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області задля проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням викладеного, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані СГД не сприяють проведенню досудового розслідування, що в свою чергу, унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 особисто координує господарську діяльність, пов`язану із вирощуванням та реалізацією декоративних рослин (зокрема, різновидів туй), вирішує різноманітні питання (щодо регулювання цін, пошук покупців, проводить обговорення умов здійснення реалізації, доставки, проведення розрахунків з покупцями за реалізовані товарно-матеріальні цінності) з особами, які допомагають їй при цьому допомагають: а саме зі своїми близькими родичами: чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Такі дії неодмінно залишають за собою сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді документів та рукописних записів, які свідчать про обсяги вирощування рослин, можливого придбання та подальшої їх реалізації поза бухгалтерським обліком ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та, які зберігаються за місцем проживання реєстрації вказаних СГД, а саме: АДРЕСА_1 . Слідчий вказує, що обшуку підлягає як сам житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , так і підсобні (господарські) приміщення (споруди), які до нього відносяться, територія, яка виділена для обслуговування будинку, транспортні засоби, що знаходяться на такій території.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановити власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не надалось можливим.

Поряд з цим, згідно відомостей, отриманих з Буштинської селищної ради (лист №997/02-3 від 30.11.2018 року) встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідством встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) здійснюють ведення фінансово-господарської діяльність (в тому числі, формування податкової звітності). Підтвердженням викладеного є відомості, що містяться у деклараціях платників Єдиного податку вказаних суб`єктів господарювання. У зв`язку з чим, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що за вказаною адресою знаходяться документи, що підтверджують реалізацію кінцевим покупцям різновидів декоративних рослин (зокрема, туй) поза бухгалтерським обліком.

Крім того, згідно відомостей, що містяться у довідках, отриманих з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою відшукання слідів скоєння злочину ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: чорнових записів, записників та блокнотів із записами та інших фінансово-господарських документів, що містять відомості про обсяги вирощених декоративних рослин, відомості про придбання-реалізацію декоративних рослин поза обліком між вказаними СГД, про обсяги реалізації товарно-матеріальних цінностей поза обліком кінцевим покупцям, відомості про покупців, які придбавали вказані ТМЦ поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання, а також квитанцій та чеків поповнення рахунків, та здійснення переказу грошових коштів тощо) за період з початку здійснення господарської діяльності кожним із суб`єктів господарювання по теперішній час та задля повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за адресою реєстрації вищевказаних суб`єктів господарювання та здійснення їх фінансово-господарської діяльності господарювання, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що під час обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також вдасться відшукати сліди вчинення кримінального правопорушення чорнові записи, бухгалтерські документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, а саме: діяльність пов`язана з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо), їх реалізацією (в тому числі, між вказаними суб`єктами господарювання), наданням послуг (зокрема, з ландшафтного дизайну), документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, системні блоки та інші магнітні носії інформації, на яких може міститися інформація, необхідна органу досудового розслідування, а також майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за адресою реєстрації та здійснення фінасово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом досягнути таких результатів неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7, п. 5 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 85, 91, ч. 2 ст. 93, ч. ч. 1, 3 ст. 234 КПК України, слідча просить судна дати дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за місцем проживання та здійснення фінасово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідча ОСОБА_3 його підтримала, просила надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.Обшук проводитьсяна підставіухвали слідчогосудді (ч.1ст.234КПК України).Слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи;5)за встановленихобставин обшукє найбільшдоцільним таефективним способомвідшукання тавилучення речейі документів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи;5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно п. 5 ч. 2ст.235КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, органом досудового розслідування - слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018080000000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно відомостей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Закарпатській області виданих від 19.07.2018 року, місце проживання громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , можуть знаходитись документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 04.12.2018 року, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по 04.12.2018 року при здійсненні вирощування декоративних рослин, їх реалізації кінцевим покупцям та безпосередньо між вказаними суб`єктами господарювання, надання послуг з ландшафтного дизайну, виконанні робіт, пов`язаних з вирощуванням рослин (зокрема, договори/контракти з додатками, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі торгово-матеріальних цінностей, книг обліку доходів і витрат тощо); фінансово-господарські документи, що містять відомості про обсяги вирощених та реалізованих декоративних рослин ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 04.12.2018 року, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по 04.12.2018 року, про обсяги реалізації рослин кінцевим покупцям та безпосередньо між вказаними суб`єктами господарської діяльності поза бухгалтерським обліком, інформація про покупців, які придбавали вказані торгово-матеріальні цінності поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання; записники, чорнові записи та блокноти із записами, у яких міститься інформація про обсяги вирощених та реалізованих декоративних рослин ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 04.12.2018 року, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по 04.12.2018 року, про обсяги реалізації рослин кінцевим покупцям та безпосередньо між вказаними суб`єктами господарської діяльності поза бухгалтерським обліком, інформація про покупців, які придбавали вказані торгово-матеріальні цінності поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання; квитанції та чеків на поповнення банківських рахунків, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, що доступ до речей та документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів,що вказують навчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумністьтаспіврозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягненнямети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення також майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення (грошових коштів, валюти, дорогоцінних металів та каміння тощо), є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані грошові кошти та інші предмети та майно, від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 168 КПК України Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

При цьому, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення також системних блоків, ноутбуків, магнітних носіїв інформації (флеш накопичувачів, дискет, CD дисків тощо), на яких міститься інформація про обсяги вирощених та реалізованих декоративних рослин ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є необґрунтованим з урахуванням положень частини 2 статті 168 КПК України, тому задоволенню не підлягає в цій частині також.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку транспортних засобів, що знаходяться на такій території за місцем проживання та здійснення фінасово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт наявності взагалі таких автомобілів, та володіння такими будь-якою особою, тому в цій частині клопотання є не конкретизованим та необґрунтованим.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації вперіод часу «по теперішній час», виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу по день розгляду клопотання, тобто 04.12.2018 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню в цій частині також.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 3201807000000037 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшій слідчій з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, а саме: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення:

1.Документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 04.12.2018 року, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по 04.12.2018 року при здійсненні вирощування декоративних рослин, їх реалізації кінцевим покупцям та безпосередньо між вказаними суб`єктами господарювання, надання послуг з ландшафтного дизайну, виконанні робіт, пов`язаних з вирощуванням рослин (зокрема, договори/контракти з додатками, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі торгово-матеріальних цінностей, книг обліку доходів і витрат тощо);

2.Фінансово-господарських документів, що містять відомості про обсяги вирощених та реалізованих декоративних рослин ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 04.12.2018 року, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по 04.12.2018 року, про обсяги реалізації рослин кінцевим покупцямта безпосередньоміж вказанимисуб`єктами господарськоїдіяльності позабухгалтерським обліком,інформація про покупців, які придбавали вказані торгово-матеріальні цінності поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання;

3.Записників, чорнових записів та блокнотів із записами, у яких міститься інформація про обсяги вирощених та реалізованих декоративних рослин ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 04.12.2018 року, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по 04.12.2018 року, про обсяги реалізації рослин кінцевим покупцямта безпосередньоміж вказанимисуб`єктами господарськоїдіяльності позабухгалтерським обліком,інформація про покупців, які придбавали вказані торгово-матеріальні цінності поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання;

4.Квитанції та чеків на поповнення банківських рахунків.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1