Ухвала

від 18.12.2018 по справі 308/8528/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 32018070000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором,про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча групи у кримінальному провадженні №3201807000000037 - старша слідча з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018080000000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюючи в період з 01.07.2015 року по теперішній час господарську діяльність, пов`язану з реалізацією саджанців та інших декоративних рослин, використовуючи підконтрольних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), шляхом не відображення обсягів реалізації по податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилилася від сплати податків у сумі 2461905 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Слідча вказує, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час займалась вирощуванням декоративних саджанців (різновиди туй) та їх подальшою реалізацією в адресу СГД по всій території України. Для провадження зазначеної діяльності ФОП ОСОБА_4 має в користуванні земельні ділянки площею 12 га (7 га ур. «Казаканичево» та 5 га урочище «Руськополівське») згідно договору оренди від 21.09.2007, укладеного з Тячівською РДА (КОАТУУ: 2124486201). Також встановлено, що до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 залучила своїх близьких родичів, а саме: чоловіка ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та синів: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що реєстрація вищевказаних фізичних осіб в якості фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) як окремих, незалежних один від одного суб`єктів господарської діяльності, здійснена лише з метою мінімізації сплати податків шляхом уникнення переведення на загальну систему оподаткування. Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 2461905 грн.

Слідча вказує, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець та є платником єдиного податку 2 групи (максимальний дохід якого не повинен перевищувати 1500000 грн., максимальна кількість працюючих не повинна перевищувати 10 найманих співробітників). З метою неперевищення ліміту коштів по офіційним розрахунковим рахункам в 1 млн. грн., ФОП ОСОБА_4 для отримання коштів в якості оплати за реалізовані поза обліком товарно-матеріальні цінності використовує приватні банківські картки, які відкриті на гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування з метою отримання документів, що підтверджують реалізацію декоративних рослин (зокрема, різновидів туй) та документів, у яких містяться дані про доходи вищевказаних суб`єктів господарювання, отримані за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, на адресу, за якою зареєстровані вищевказані суб`єкти господарювання: АДРЕСА_1 , було скеровано запити у порядку ст. 93 КПК України. У підтвердження отримання вказаними СГД скерованих запитів, отримано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно яких встановлено, що вищевказаними адресатами отримано вказані листи. Однак, запитувані документи до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не надійшли.

Поряд з цим, встановлено, що до Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області з ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист щодо втрати 11.10.2018 року первинних документів (в тому числі, книг обліку доходів і витрат) ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Також, в ході відібрання пояснень, 25.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пояснив, що всі фінансово-господарські документи (зокрема, книга обліку доходів і витрат), що пов`язані з його діяльністю за період 2017-2018 років втрачені, у зв`язку з чим, вказаний СГД не може надати запитувані документи органу досудового розслідування. Однак, ФОП ОСОБА_6 на запитання слідчого не зміг пояснити дату та причину втрати, ссилаючись на ст. 63 Конституції України.

Під час досудового розслідування, задля відібрання пояснень з приводу виявлених порушень, неодноразово здійснювався виклик ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 . Однак, вказані суб`єкти господарювання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не з`явилися.

Крім того, було скеровано лист до Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області з метою вручення повісток вказаним громадянам. Однак, згідно отриманої відповіді встановлено, що вищевказані громадяни відмовилися отримувати повістки та, відповідно, не прибули до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області задля проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням викладеного, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані СГД не сприяють проведенню досудового розслідування, що в свою чергу, унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та директором ФГ «Мала Голландія» (код ЄДРПОУ: 35401322, юридична адреса: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Заводська, 44). Підтвердженням того, що ФГ «Мала Голландія» зареєстроване за вищевказаною адресою є відомості, що містяться у реєстраційній картці платника податку ФГ «Мала Голландія» (код ЄДРПОУ: 35401322), що надійшла з оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області листом №763/21-06 від 19.09.2018 року. Фактично ФГ «Мала Голландія» здійснює господарську діяльність на території розсадника ФГ «Мала Голландія» за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», так як встановлено, що ФГ «Мала Голландія» надає послуги по догляду та вирощуванню рослин для ФОП ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 особисто вирішує різноманітні питання (щодо регулювання цін, пошук покупців, проводить обговорення умов здійснення реалізації товарів/робіт/послуг та проведення розрахунків з покупцями), пов`язані з господарською діяльністю ФГ «Мала Голландія» (код ЄДРПОУ: 35401322). Зокрема, ОСОБА_4 (щодо регулювання цін, пошук покупців, проводить обговорення умов здійснення реалізації, доставки, проведення розрахунків з покупцями за реалізовані товарно-матеріальні цінності).

На думку слідчого, такі дії неодмінно залишають за собою сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді документів та рукописних записів, які свідчать про обсяги реалізованих робіт/послуг, обсяги вирощених рослин, подальшої їх реалізації, поза бухгалтерським обліком, кінцевим покупцям, в тому числі, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та, які можуть зберігатися у житловому будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», а саме: АДРЕСА_2 , знаходяться документи щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.07.2015 року по теперішній час, ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час та можуть зберігатися документи, що стосуються фінасово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а також комп`ютерна техніка чи інші магнітні носії інформації, що можуть містити вказану інформацію.

Отже, обшуку підлягають житловий будинок, підсобні (господарські) приміщення (споруди), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортні засоби, що знаходяться на такій території за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є громадянка ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, з метою відшукання слідів скоєння злочину ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: чорнових записів, записників та блокнотів із записами та інших фінансово-господарських документів, що містять відомості про обсяги вирощених декоративних рослин, відомості про придбання-реалізацію декоративних рослин поза обліком між вказаними СГД, про обсяги реалізації товарно-матеріальних цінностей поза обліком кінцевим покупцям, відомості про покупців, які придбавали вказані ТМЦ поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання, а також квитанцій та чеків поповнення рахунків, та здійснення переказу грошових коштів тощо) за період з початку здійснення господарської діяльності кожним із суб`єктів господарювання по теперішній час та задля повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які з врахуванням викладеного, можуть зберігатися за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортні засоби, що знаходяться на такій території за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що під час обшуку житлового будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також вдасться відшукати сліди вчинення кримінального правопорушення чорнові записи, бухгалтерські документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФГ «Мала Голландія» з вищевказаними суб`єктами господарювання, а також фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час, а також з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, що містять відомості про вирощування та реалізацію декоративних рослин поза обліком, наданням послуг (зокрема, з ландшафтного дизайну), документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, системні блоки та інші магнітні носії інформації, на яких може міститися інформація, необхідна органу досудового розслідування, а також майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортні засоби, що знаходяться на такій території за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», а саме: АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом досягнути таких результатів неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7, п. 5 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 85, 91, ч. 2 ст. 93, ч. ч. 1, 3 ст. 234 КПК України, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортні засоби, що знаходяться на такій території за юридичною адресою ФГ «Мала Голландія», а саме: АДРЕСА_2 , а також транспортних засобів, що знаходяться на вказаній території, з метою виявлення та вилучення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав, будинок за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за адресою АДРЕСА_2 , можуть знаходитися відшукувані речі і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5ст. 234 КПК України.

Крім того, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортних засобів, проте жодним чином їх не конкретизує, та не зазначає кому належить право власності на ці транспортні засоби та чи взагалі такі існують.

Так, у матеріалах клопотання щодо вищевказаної інформації, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Згідно процесуальних нормГлави 20 КПК України, обшук відноситься до слідчої дії. Законодавець визначає сукупність підстав, які є необхідними для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: 1) наявність достатніх відомостей, 2) можливість досягнення мети слідчої дії. При цьому, обставини, які вказують на наявність достатніх відомостей і на можливість досягнення мети слідчої дії, можуть бути отримані в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, ревізій та перевірок, а також при проведенні інших процесуальних дій передбачених КПК України, в тому числі й заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як обшук.

Однак слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого, зокрема тимчасового доступу до документів. Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Крім того, згідно наданого до клопотання витягу у кримінальному провадженні № 32018070000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відсутні будь-які відомості про досудове розслідування стосовно ФГ «Мала Голландія». Належних доказів, що ФГ «Мала Голландія», причетне до кримінального провадження № 32018070000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України слідчому судді не надано.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на проведення обшуку за наявності підстав, зазначених слідчим у клопотанні, не відповідатиме конкретній меті, передбаченій КПК України, не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України, а втручання у право на повагу до приватного і сімейного життя, гарантоване ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, в даному випадку не буде виправданим та пропорційним, у зв`язку з чим виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 32018070000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1