Ухвала

від 18.12.2018 по справі 308/8528/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 32018070000000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча групи у кримінальному провадженні №3201807000000037 - старша слідча з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018080000000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюючи в період з 01.07.2015 року по теперішній час господарську діяльність, пов`язану з реалізацією саджанців та інших декоративних рослин, використовуючи підконтрольних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), шляхом не відображення обсягів реалізації по податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилилася від сплати податків у сумі 2461905 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час займалась вирощуванням декоративних саджанців (різновиди туй) та їх подальшою реалізацією в адресу СГД по всій території України.

Для провадження зазначеної діяльності ФОП ОСОБА_4 має в користуванні земельні ділянки площею 12 га (7 га ур. «Казаканичево» та 5 га урочище «Руськополівське») згідно договору оренди від 21.09.2007, укладеного з Тячівською РДА (КОАТУУ: 2124486201). Також встановлено, що до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 залучила своїх близьких родичів, а саме: чоловіка ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та синів: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що реєстрація вищевказаних фізичних осіб в якості фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) як окремих, незалежних один від одного суб`єктів господарської діяльності, здійснена лише з метою мінімізації сплати податків шляхом уникнення переведення на загальну систему оподаткування. Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 2461905 грн.

Слідча вказує, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець та є платником єдиного податку 2 групи (максимальний дохід якого не повинен перевищувати 1500000 грн., максимальна кількість працюючих не повинна перевищувати 10 найманих співробітників). З метою неперевищення ліміту коштів по офіційним розрахунковим рахункам в 1 млн. грн., ФОП ОСОБА_4 для отримання коштів в якості оплати за реалізовані поза обліком товарно-матеріальні цінності використовує приватні банківські картки, які відкриті на гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування з метою отримання документів, що підтверджують реалізацію декоративних рослин (зокрема, різновидів туй) та документів, у яких містяться дані про доходи вищевказаних суб`єктів господарювання, отримані за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, на адресу, за якою зареєстровані вищевказані суб`єкти господарювання: АДРЕСА_1 , було скеровано запити у порядку ст. 93 КПК України. У підтвердження отримання вказаними СГД скерованих запитів, отримано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно яких встановлено, що вищевказаними адресатами отримано вказані листи. Однак, запитувані документи до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не надійшли.

Поряд з цим, встановлено, що до Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області з ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист щодо втрати 11.10.2018 року первинних документів (в тому числі, книг обліку доходів і витрат) ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Також, в ході відібрання пояснень, 25.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) пояснив, що всі фінансово-господарські документи (зокрема, книга обліку доходів і витрат), що пов`язані з його діяльністю за період 2017-2018 років втрачені, у зв`язку з чим, вказаний СГД не може надати запитувані документи органу досудового розслідування. Однак, ФОП ОСОБА_6 на запитання слідчого не зміг пояснити дату та причину втрати, ссилаючись на ст. 63 Конституції України.

Під час досудового розслідування, задля відібрання пояснень з приводу виявлених порушень, неодноразово здійснювався виклик ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 . Однак, вказані суб`єкти господарювання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не з`явилися.

Крім того, було скеровано лист до Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області з метою вручення повісток вказаним громадянам. Однак, згідно отриманої відповіді встановлено, що вищевказані громадяни відмовилися отримувати повістки та, відповідно, не прибули до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області задля проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням викладеного, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані СГД не сприяють проведенню досудового розслідування, що в свою чергу, унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що на земельних ділянках площею 7 га (кадастровий номер: 2124486200:03:003:0010) та площею 5 га (кадастровий номер: 2124486200:03:001:0003), що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», та які користуються ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 21.09.2007 року (термін 49 років), укладеного з Тячівською РДА від 20.09.2007 року, не тільки здійснюється вирощування декоративних рослин, але й здійснюється реалізації рослин до кінцевих покупців.

Такі дії неодмінно залишають за собою сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді документів та рукописних записів, які свідчать про обсяги вирощування рослин, можливого придбання та подальшої їх реалізації, в тому числі, й поза бухгалтерським обліком ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Також, встановлено, що на вказаних територіях зведені житлові будівлі, у яких фактично проживають сини ОСОБА_4 : ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 , а також зведені господарські будівлі (сторожовий будинок, гараж, ангар), у яких можуть зберігатися документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за період з 01.07.2015 року по теперішній час, ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_6 за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, а також комп`ютерна техніка та інші магнітні носії інформації, на яких може міститися вказана інформація.

Згідно відомостей, отриманих з сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що на території загальною площею 12 га зведено за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево» 3 будинки. З метою встановлення осіб, за якими зареєстровані будинки, зведені на вищевказаних територіях, у порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до Тячівського районного БТІ. Згідно отриманої відповіді встановлено, що права власності на жодне нерухоме майно за адресою: Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево» у Тячівському районному БТІ не було зареєстровано.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ділянок на орендованих ОСОБА_4 територіях, на яких ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) здійснюють вирощування декоративних рослин (зокрема, туй).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно вимогами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Отже, огляду підлягають житлові та інші господарські будівлі, зведені на земельних ділянках площею 7 га (кадастровий номер: 2124486200:03:003:0010) та площею 5 га (кадастровий номер: 2124486200:03:001:0003), а також земельні ділянки, на яких здійснюється вирощування туй, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», які належать Тячівській РДА, та які користуються ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 21.09.2007 року (термін 49 років), укладеного з Тячівською РДА від 20.09.2007 року, а також транспортні засоби, що знаходяться на вказаній території.

З огляду на викладене, з метою відшукання слідів скоєння злочину ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме: чорнових записів, записників та блокнотів із записами та інших фінансово-господарських документів, що містять відомості про обсяги вирощених декоративних рослин, відомості про придбання-реалізацію декоративних рослин поза обліком між вказаними СГД, про обсяги реалізації товарно-матеріальних цінностей поза обліком кінцевим покупцям, відомості про покупців, які придбавали вказані ТМЦ поза обліком, відомості про осіб, які оплачували послуги з ландшафтного дизайну поза обліком, відомості про осіб, які виконують роботи, пов`язані з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо) та не є офіційно працевлаштованими у вказаних суб`єктів господарювання, а також квитанцій та чеків поповнення рахунків, та здійснення переказу грошових коштів тощо) за період з початку здійснення господарської діяльності кожним із суб`єктів господарювання по теперішній час та задля повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення меж ділянок, на яких ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) здійснюють вирощування декоративних рослин (зокрема, туй), встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на проведення огляду житлових та інших господарських будівель, зведених на земельних ділянках площею 7 га (кадастровий номер: 2124486200:03:003:0010) та площею 5 га (кадастровий номер: 2124486200:03:001:0003), а також на проведення огляду земельних ділянок, на яких вирощуються туї, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», які належать Тячівській РДА, та які користуються ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 21.09.2007 року (термін 49 років), укладеного з Тячівською РДА від 20.09.2007 року, а також транспортних засобів, що знаходяться на вказаній території.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що під час огляду будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території, а також огляду територій, на яких безпосередньо здійснюється вирощування туй, будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також вдасться виявити сліди вчинення кримінального правопорушення чорнові записи, бухгалтерські документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час, та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з початку здійснення господарської діяльності по теперішній час, а саме: діяльність пов`язана з вирощуванням рослин (обкопування, виполювання тощо), їх реалізацією (в тому числі, між вказаними суб`єктами господарювання), наданням послуг (зокрема, з ландшафтного дизайну), документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, системні блоки та інші магнітні носії інформації, на яких може міститися інформація, необхідна органу досудового розслідування, а також майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні огляду житлових та інших господарських будівель, зведених на земельних ділянках площею 7 га (кадастровий номер: 2124486200:03:003:0010) та площею 5 га (кадастровий номер: 2124486200:03:001:0003), а також земельні ділянки, на яких здійснюється вирощування туй, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», які належать Тячівській РДА та які користуються ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 21.09.2007 року (термін 49 років), укладеного з Тячівською РДА від 20.09.2007 року, а також транспортні засоби, що знаходяться на вказаній території, оскільки іншим способом досягнути таких результатів неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7, п. 5 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 85, 91, ч. 2 ст. 93, ч. ч. 1, 3 ст. 234, 237 КПК України, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду житлових та інших господарських будівель, зведених на земельних ділянках площею 7 га (кадастровий номер: 2124486200:03:003:0010) та площею 5 га (кадастровий номер: 2124486200:03:001:0003), також земельні ділянки, на яких здійснюється вирощування туй, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», які належать Тячівській РДА, та які користуються ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 21.09.2007 року (термін 49 років), укладеного з Тячівською РДА від 20.09.2007 року, а також транспортні засоби, що знаходяться на вказаній території.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно зіст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами. Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

Згідно листа Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, жодне нерухоме майно за адресою Тячівський район, с. Руське Поле, урочище Казаканичево (Козаканичево) в ТРПТІ не було зареєстровано, технічна інвентаризація за такою адресою не проводилася. Крім того слідчим не доведено суду будь-якими належними та допустими доказами наявність будь-яких будівель чи споруд на території урочища «Казаканичево» де планується проведення огляду.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду транспортних засобів, що знаходяться на такій території, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт наявності взагалі таких автомобілів, та володіння такими будь-якою особою, тому в цій частині клопотання є не конкретизованим та необґрунтованим.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду вказаних вище земельних ділянок. Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення огляду в цій частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у право власності особи відповідає інтересам досудового розслідування.

Разом з тим, зважаючи на мету проведення огляду слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення вказаних у його прохальній частині речей.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що огляд земельних ділянок може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення злочину, клопотання про проведення огляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 3201807000000037 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати старшій слідчій з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду земельних ділянок площею 7 га (кадастровий номер: 2124486200:03:003:0010) та площею 5 га (кадастровий номер: 2124486200:03:001:0003), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, урочище «Казаканичево», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1