Ухвала

від 03.12.2018 по справі 309/3603/18

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/3603/18

Провадження № 2/309/2004/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. про визнання договорів дарування неукладеними, припинення правовідносин які виникли з підписання договорів дарування, визнання договорів дарування такими, що не набули відповідних правових наслідків,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати договір дарування житлового будинку в АДРЕСА_1 підписаний 16.09.2009 року та договір дарування земельної ділянки, підписаний 22.11.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король О.Ю. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неукладеними та такими, що не створили відповідних правових наслідків, припинити правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які виникли з підписанням з оскаржуваних договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок.

З метою забезпечення позову представник позивача подав письмову заяву в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, призначені для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства що розташовані в АДРЕСА_1 та в урочищі Поточок загальною площею 0,5555 га, що належать ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю, НОМЕР_4 від 26.06.2003 року, до вирішення судом справи по суті, посилаючись на те, що будинок та земельні ділянки які вказані в спірних договорах дарування відповідач може оформити чи іншим способом вчинити інші дії або відчужити, що може утруднити розгляд даного спору або зробити його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, призначені для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства що розташовані в АДРЕСА_1 та в урочищі Поточок загальною площею 0,5555 га, що належать ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю, НОМЕР_4 від 26.06.2003 року.

Виконання ухвали доручити Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Копію ухвали направити Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д