Ухвала

від 22.11.2018 по справі 2-152/2009

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-152/2009

Провадження № 2-п/456/20/2018

УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 17.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 17.12.2009р. позов задоволено, ухвалено, визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 частини цього будинку за ОСОБА_2 та на 3/9 за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/9 частині будинку за кожним з них.Рішення постановлено як заочне.

27.09.2018р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що про існування вказаного рішення довідався нещодавно від своєї матері, оскільки з 2009р. з сім єю проживає в АДРЕСА_2. Вважає, що суд безпідставно залучив їх до участі в справі в якості відповідачів. В подальшому їх не було повідомлено про час та місце слухання справи. Предметом позову було визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а натомість суд прийняв рішення про визнання за позивачами права спільної часткової власності на житловий будинок. Копія заочного рішення не була направлена йому рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні представник заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задоволити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також їхній представник ОСОБА_8, проти заяви заперечили, вважають, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши осіб, що брали участь в розгляді справи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

17.09.2018 р. Стрийським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-152/2009 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 частини цього будинку за ОСОБА_2 та на 3/9 за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/9 частині будинку за кожним з них.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається з матеріалів справи, така перебувала в провадженні суду з липня 2008 року. 25.11.2008р. було подана уточнена позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про поділ майна колгоспного двору, яка була прийнята судом до розгляду. Копію вказаної позовної заяви відповідач ОСОБА_6 (батько заявника) отримав 15.12.2008 р., про що свідчить його особистий підпис на заяві. Після цього справа, ще неодноразово призначалась до розгляду в судові засіданні та відповідач ОСОБА_6 брав участь в таких засіданнях зокрема 20.02.2009р., 2.04.2009р., 28.09.2009р., 9.07.2009р., 24.07.2009р., 2.10.2009р.. Участь в судових засіданнях приймав також, представник відповідача адвокат ОСОБА_9, що свідчить про те, що відповідачу було достеменно відомо про предмет та суть справи, що розглядається.

Відповідач ОСОБА_6 помер в 2016р., а тому не є зрозумілим, чому він з 2009р., не поцікавився, наслідками розгляду справи.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 17.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н. М. Янів