Постанова

від 03.12.2018 по справі 638/16517/16-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/16517/16-а Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (суддя І інстанції Шляхова О.М.) від 06.08.2018, по справі № 638/16517/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" , ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до суду із позовною заявою до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - відовідач-1), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест", в якому просила: визнати дії відповідача-1 щодо надання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Мінській у місті Харкові, реєстраційний номер МУ0-98-2013 незаконними;

- скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вулиці Мінській, 51 у місті Харкові, видані відповідачем-1, 24.12.2013 року № МУ0-98-2013;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрований відповідачем-2 19.12.2016 року № ХК 142163512894.

17.05.2018 року позивачем було заявлено клопотання про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року клопотання позивача задоволено, та адміністративну справу №638/16517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року адміністративну справу № 638/16517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 20, 29 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дійшов висновку, що справа № 638/16517/16-а безпідставно передана на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду та повинна бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, який відкрив провадження у справі із додержанням правил підсудності до набрання чинності новою редакцією КАС України.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, та зазначає наступне.

За обставинами справи, 19 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом, та відкрито провадження у справі № 638/16517/16-а.

На час відкриття провадження у справі, Дзержинським районним судом м. Харкова 19 жовтня 2016 року, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 була підсудна місцевому загальному суду як адміністративному відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктами 10, 12 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній після 15.12.2017 року) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції, чинній після 15.12.2017 року), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції, що була чинною на момент винесення ухвали Дзержинським районним судом м. Харкова від 17.05.2018 року, передача судом адміністративних справ, прийнятих до провадження з додержанням правил підсудності, на розгляд до іншого суду, у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду, - не допускається.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом по справі №826/14565/17.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на п. 10 Перехідних положень КАС України.

За вищенаведених підстав, колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апеляційної скарги, та окрім цього зазначає вказане положення регламентує процесуальний порядок розгляду справ, провадження по яким було відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, та не спростовує вимоги п. 12 Перехідних положень КАС України щодо заборони передачі справ за підсудністю, якщо вони подані з додерженням відповідних вимог процесуального закону, що діяло на час їх подання.

Колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про передачу на розгляд справи до Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідає обставинам справи, та ухвалено рішення з дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 29, 30 КАС України, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 311, 315, 316 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 638/16517/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Донець Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова