Ухвала

від 03.12.2018 по справі 638/16517/16-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.Справа № 638/16517/16-а Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 638/16517/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" , ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до суду із позовною заявою до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - відовідач-1), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест", в якому просила: визнати дії відповідача-1 щодо надання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Мінській у місті Харкові, реєстраційний номер МУ0-98-2013 незаконними;

- скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вулиці Мінській, 51 у місті Харкові, видані відповідачем-1, 24.12.2013 року № МУ0-98-2013;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрований відповідачем-2 19.12.2016 року № ХК 142163512894.

17.05.2018 року позивачем було заявлено клопотання про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року клопотання позивача задоволено, та адміністративну справу №638/16517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інвест" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Дана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, вказана адміністративна справа, з урахуванням предметної підсудності, передбачених ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, на момент подання позову), була підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

15.12.2017 року набрали чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3).

Відповідно до ч. 3 статті 30 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За приписами ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, процесуальним законодавством, чинним на момент винесення ухвали Дзержинським районним судом м. Харкова від 17.05.2018 року, прямо передбачено заборону передачу адміністративних справ, прийнятих до провадження з додержанням правил підсудності, на розгляд до іншого суду, навіть у випадку якщо суд дійде висновку про зміну підсудності в процесі їх розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що Дзержинським районним судом м. Харкова, постановлюючи ухвалу від 17.05.2018 року про передачу адміністративної справи № 638/16517/16-а на розгляд Харківському окружному адміністративному суду допустив порушення норм ч. 3 ст. 30 КАС України.

Окрім того, у вказаній ухвалі Дзержинський районний суд м. Харкова не навів підстав передачі адміністративної справи з одного суду до іншого, передбачених ст. 29 КАС України, а посилається лише на ч. 2 ст. 20 КАС України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що постановивши ухвалу Дзержинський районний суд м. Харкова від 17.05.2018 року, суд створив правову невизначеність для учасників справи, порушивши їх право на належний розгляд справи упродовж розумного строку судом, встановлений законом.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією висловленою в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року по справі №826/14565/17.

У відповідності до ч. ч. 4, 5, 6, 7 ст.249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Про допущені Дзержинським районним судом м. Харкова порушення норм процесуального права при постановленні ухвали від 17.05.2018 року по справі №638/16517/16-а повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли цим порушенням.

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд до 03.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.