Постанова

від 04.02.2010 по справі 2-а-7/10

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-А-7/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року                                  Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Сіянка В. М.

                         за участю секретаря        Третьякової Т. М.

                         представників:     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом спілки споживчих товариств «Підприємство Бериславської райспоживспілки» Об’єднання підприємств громадського харчування до головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб протиправними, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна податкова адміністрація у Херсонській області,  Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб по проведенню перевірки щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарських (структурних) одиниць спілки споживчих товариств «Підприємство Бериславської райспоживспілки» Об’єднання підприємств громадського харчування кафе «Перлина», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 205 (а), яка була проведена відповідачами 06 жовтня 2009 року та бару «Квітка», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 224, яка була проведена відповідачами 05 жовтня 2009 року, посилаючись на те, що зазначена вище перевірка відповідачами була проведена з порушенням норм чинного законодавства України перевірку щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг. Відповідачі провели планову виїзну перевірку дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, в той час як відповідно до ст.11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» такі перевірки повинні проводитися виключно як позапланові, які повинні проводитися відповідачами виключно з підстав, передбачених в ст.11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні». Відповідно до ст. 112 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», уповноваженому представнику позивача (а саме матеріально відповідальній особі) не було надано під розписку направлення на перевірку, оформлене відповідно до ст. 112 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» та наказу про проведення позапланової виїзної перевірки.    

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові з урахуванням доповнень, в яких позивач просив визнати протиправними дії в.о. начальника Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_5 по видачі направлення відповідачам (головному державному податковому ревізору Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головному державному податковому ревізору Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4 П.) на проведення планової виїзної перевірки дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг № 137 від 05.10.2009 року, оскільки відповідачі не є працівниками ДПІ у Бериславському районі Херсонської області. Крім того, додатково пояснив, що відповідачі порушили норми ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якої планова перевірка осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, яким є позивач, може здійснюватися не частіше одного разу за підсумками звітного календарного року, але не раніше 9 лютого. Оскільки позивач подав відповідний податковий звіт за 2009 рік 18.01.2010 року, то планову перевірку дотримання позивачем  вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг згідно ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачі могли проводити не раніше 09.02.2010 року.      

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність, в яких пред’явлений до них позов не визнали.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки вона на момент видачі направлення відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконувала обов’язки начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області і на виконання наказу голови ДПА у Херсонській області № 276 від 29.09.2009 року видала відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлення на проведення планової виїзної перевірки дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг № 137 від 05.10.2009 року, діючи в межах наданих їй повноважень. Планова перевірка позивача була проведена відповідно до наказу начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області № 417 від 30.09.2009 року, яким позивача було включено до плану-графіку проведення планових перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у жовтні місяці 2009 року. Перевірка позивача, проведена відповідачами 05.10.2009 року та 06.10.2009 року не є податковою перевіркою, тобто не є плановою чи позаплановою виїзними податковими перевірками, а є способом здійснення Державною податковою службою покладеної на неї державою функції контролю за дотриманням законодавства суб’єктами підприємницької діяльності у сфері торгівлі та застосування реєстраторів розрахункових операцій, оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є податковим законом, а платежі за цим законом не є податковими платежами та не регулюються нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На дані види перевірок не поширюється дія статей 111 та 112 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», оскільки норми даного закону стосуються виключно проведення перевірок повноти та правильності нарахування суб’єктами господарювання податків та зборів, а не дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг. Просила відмовити у задоволенні позову.      

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_6 позов не визнав, оскільки перевірка позивача була проведена у відповідності до чинного законодавства України, на підставі наданих державній податковій службі повноважень, а саме на підставі ст. ст. 8-11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні». Норми статей 111 та 112 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» не поширюються на даний вид перевірки, оскільки цими статтями регулюються порядок та види податкових перевірок, а не перевірок в межах здійснення контролю за дотриманням законодавства суб’єктами підприємницької діяльності у сфері торгівлі та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Перевірка проводилася на підставі затвердженого керівником ДПІ у Бериславському районі Херсонської області плану-графіку проведення перевірок, до якого був включений позивач та направлення на перевірку, виданого в.о. начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, а тому є законною. Просив відмовити у задоволенні позову.        

Суд заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі направлення на проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг № 137 від 05.10.2009 року (а. с. 38) було проведено планову виїзну перевірку щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарських (структурних) одиниць позивача, а саме: кафе «Перлина», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 205 (а), яка була проведена відповідачами 06 жовтня 2009 року та бару «Квітка», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 224, яка була проведена відповідачами 05 жовтня 2009 року, про що складені відповідачами акти перевірки № 000209 від 06.10.2009 року та № 000206 від 05.10.2009 року (а. с. 6-9), в яких зафіксовані порушення з боку позивача норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані перевірки були зареєстровані в журналі реєстрації перевірок (а. с. 58-59).

Підставою для проведення перевірки було направлення № 137 від 05.10.2009 року, видані відповідачам в.о. начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_5, згідно якого відповідачі повинні були провести планову перевірку РС ОПГХ, код 01750542 в період з 05.10.2009 року по 19.10.2009 року.

Відповідно до наказу № 341-в від 25.09.2009 року на ОСОБА_5 було покладено виконання обов’язків начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області в період з 05.10.2009 року по 21.10.2009 року (а. с. 37).

Згідно п. 3.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом голови ДПА України від 27.05.2008 року № 355 (з наступними змінами та доповненнями) з дотриманням порядку, передбаченого у пунктах 1.11, 1.12 розділу I Методичних рекомендацій, за рішенням Голови (заступника Голови) ДПА України або голови ДПА відповідного регіону до проведення перевірок, передбачених цим розділом, можуть залучатися працівники всіх органів ДПС України та, відповідно, працівники відповідних структурних підрозділів інших органів ДПС цього регіону. При цьому направлення на проведення таких перевірок виписуються з дотриманням вимог, передбачених пунктом 1.13 розділу I Методичних рекомендацій для направлень на проведення планових та позапланових виїзних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до наказу голови Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 276 від 29.09.2009 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відряджені до ДПІ у Бериславському районі Херсонської області на період з 05.10.2009 року по 19.10.2009 року для проведення перевірок суб’єктів господарювання дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг (а. с. 39-40).

Таким чином дії в.о. начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_5 по видачі направлення головному державному податковому ревізору Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головному державному податковому ревізору Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4 на проведення планової виїзної перевірки дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг № 137 від 05.10.2009 року є правомірними, оскільки видача такого направлення узгоджується з наказами вищестоящих органів ДПС та відповідають п. 3.5. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, які є обов’язковими для виконання в.о. начальника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_5, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.  

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» органам Державної податкової служби в Україні надано право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За статею 16 цього ж Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно статті 111 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках — за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду — інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 17 від 01.02.1997 року повна назва позивача зафіксована в ДПІ у Бериславському районі Херсонської області як «Об’єднання підприємств громадського харчування Бериславської райспоживспілки», а скорочена назва як «Об’єднання підприємств громадського харчування» (а. с. 64).

Згідно статуту позивача повна назва (найменування) підприємтсва зазначена як «підприємство райспоживспілки Об’єднання підприємств громадського харчування», а скорочена як «ОПГХ» (а. с. 50).    

В довідках ДПІ у Бериславському районі Херсонської області книги обліку розрахункових операцій видані на господарські (структурні) одиниці позивача, а саме кафе «Перлина» та бар «Квітка», назва (найменування) позивача зазначена як ОПГХ, що відповідає скороченій назві позивача, зазначеній у статуті позивача (а. с. 60-61).  

В направленні на перевірку № 137 від 05.10.2009 року назва позивача зазначена як РС ОПГХ, код 01750542, що не відповідає ані скороченій ані повній назві (найменуванні) позивача, зазначеній в статуті чи довідці про взяття на облік платника податку, що в свою чергу є порушенням вимог додатку № 8 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом голови ДПА України від 27.05.2008 року № 355 (з наступними змінами та доповненнями) та свідчить про відсутність компетенції у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на проведення планової перевірки позивача, оскільки в направленні на здійснення такої перевірки невірно зазначено найменування позивача.

При цьому вірне зазначення в направленні на перевірку лише коду за ЄДРПОУ позивача, без вірного зазначення назви суб’єкта господарської діяльності, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, не надає відповідачам права на проведення такої перевірки господарських (структурних) одиниць позивача.    

З метою контролю за порядком дотримання розрахунків відповідачі (у межах повноважень, визначених ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг») можуть проводити як планові, так та позапланові перевірки суб’єктів господарювання, які  для цілей Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» вважаються позаплановими ,  про що прямо зазначається в частині сьомій ст. 111 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні».  Це, у свою чергу, означає, що на такі   (як планові, так і позапланові) перевірки поширюються «процедурні» правила проведення позапланових перевірок, передбачені ст. 11-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» .

Отже, до планових перевірок щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг  застосовуються всі правила, що діють для позапланових перевірок, а тому такі перевірки насамперед проводяться за наявності відповідних підстав (передбачених частиною шостою ст. 111 Закону  України «Про Державну податкову службу в Україні» ), а також до цих перевірок застосовуються правила, що стосуються допущення посадових осіб до проведення позапланових перевірок (ст. 112 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» ) і тривалості їх проведення.

Таким чином відповідачі для проведення планової виїзної перевірки позивача щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг мали право приступити до проведення такої перевірки за умови надання уповноваженому представнику позивача (керівнику) під розпис направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, про що також зазначено в листах Держкомпідприємництва від 13.10.2005 р. № 8948 і від 30.08.2005 р. № 7388.

Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, сплачуючи єдиний податок як субєкт малого підприємництва – юридична особа (а. с. 63), що не заперечується сторонами та взятий на облік як платник податків 01.02.1997 року в ДПІ у Бериславському районі Херсонської області з кодом за ЄДРПОУ 01750542 (а. с. 64), подав річний звіт за 2009 рік 18.01.2010 року, а тому проведення планової перевірки позивача в жовтні 2009 року суперечить нормам ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,

відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що  не передбачено  законодавством.

Органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

    У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності проведення перевірки позивача щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарських (структурних) одиниць позивача, саме кафе «Перлина», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 205(а), яка була проведена  06 жовтня 2009 року та бару «Квітка» що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 224, яка була проведена  05 жовтня 2009 року і з урахуванням норм ч. 2 ст. 11 КАС України, у зв’язку з необхідністю повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати відсутність компетенції (повноважень) у відповідачів на проведення такої перевірки.

Також підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідачів по проведенню зазначеної вище перевірки, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8-112  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15-16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст.  11, 71, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Позов спілки споживчих товариств «Підприємство Бериславської райспоживспілки» Об’єднання підприємств громадського харчування до головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб протиправними задовольнити частково.

    Визнати відсутність компетенції (повноважень) у головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4 на проведення перевірки щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарських (структурних) одиниць спілки споживчих товариств «Підприємство Бериславської райспоживспілки» Об’єднання підприємств громадського харчування кафе «Перлина», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 205(а), яка була проведена  06 жовтня 2009 року та бару «Квітка» що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 224, яка була проведена  05 жовтня 2009 року.

    Визнати протиправними дії у головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4 по проведенню перевірки щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг господарських (структурних) одиниць спілки споживчих товариств «Підприємство Бериславської райспоживспілки» Об’єднання підприємств громадського харчування кафе «Перлина», що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 205(а)  06 жовтня 2009 року та бару «Квітка» що знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 224 05 жовтня 2009 року.

    В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                           В. М. Сіянко