Ухвала

від 14.11.2018 по справі 490/2871/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2871/17

н\п 1-кс/490/7302/2018

У Х В А Л А

14.11.2018р.слідчий суддяЦентрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 ,слідчого СУФР ГУДФС вМиколаївської області ОСОБА_4 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннядиректора ПП"Алва-Юг"та ПП"МВТрейдінг" ОСОБА_5 про зняттяарешту накладеногов межахкримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №3201715000000011. В рамках цього провадження ухвалою від 17.10.2018р. був накладений арешт на майно вказаних підприємств, що було вилучено під час проведення 08.10.2018р. обшуків за адресою м. Миколаїв вул. 6-та Слобідська 101 у вигляді двох ноутбуків з зарядними пристроями, жорсткого диску, печаток ПП "Алва-Юг". та ПП "МВ Трейдінг".

31.10.2018р.директорвказаних підприємств ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва зклопотанням проскасування арештувказаного майна. В обґрунтування клопотання було зазначено, що арешт був накладений не обґрунтовано, а також в його подовженні відпала необхідність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що на ноутбуках міститься інформація необхідна для продовження підприємницької діяльності, подання податкових звітів. Також підприємству необхідні печатки. Щодо печаток то відомо, що слідчим зроблені відбитки, яких достатньо для проведення експертизи.

Слідчий пояснив,що дійснозроблені відбиткипечаток тащодо скасуванняз нихарешту вінне заперечував.Ноутбуки тажорсткий дискним оглянуті,зроблені копіїфайлів,що маютьдоказове значення,однак щеє намірпризначити комп`ютернуекспертизу.При цьомупояснити якісаме питаннянеобхідно поставитина такуекспертизу,за умовитого,що комп`ютерине захищеніпаролем,оглянуті -не зміг.

Заслухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень в судовому засіданні слідчого фактично вбачається, що в подовженні арешту необхідність відпала, оскільки арешт накладався на майно, що зберегло на собі сліди вчинення злочину,що можуть бути використані для подальшого доказування. під таки слідами малось на увазі можливість проведення технічної експертизи для підтвердження того, що саме відбитки печаток вказаних підприємств містяться на документах, та наявність в комп`ютерної техніці певних документів. На даний час зразки відбитків відібрані, техніка оглянута. Необхідність проведення комп`ютерної експертизи слідчим не підтверджена.

Вказане є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП"Алва-Юг"та ПП"МВТрейдінг" ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2018р. на майно у вигляді: двох ноутбуківз заряднимипристроями,жорсткого диску,печаток ПП"Алва-Юг".та ПП"МВТрейдінг"-скасувати. Зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні забезпечити повернення вказаного майна особам, в яких воно було вилучене, або ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1