Ухвала

від 05.12.2018 по справі 905/1237/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року Справа № 905/1237/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , м. Маріуполь (вх. № 1269 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 року у справі №905/1237/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Матюхін В.І.) , повний текст якого складено 26.10.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід , м.Маруполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2017 року у справі №905/1237/17 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід заборгованість по орендних платежах в сумі 278 682 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4979 грн. 04 коп., пеню в сумі 19320 грн. 27 коп., судовий збір в сумі 11362 грн. 73 коп.; припинено провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 454533 грн. 48 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2017 (підписано 21.08.2017) у справі №905/1237/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.05.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2017 у справі № 905/1237/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2018 року у справі №905/1237/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід до ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки від 28.05.2002 року в сумі 770 443 грн. 23 коп., з яких: 733 215 грн. 92 коп. заборгованість по орендних платежах, 5374 грн. 38 коп. 3% річних, 31852 грн. 93 коп. пеня задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід , заборгованість по орендних платежах в сумі 278 682 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4979 грн. 04 коп., пеню в сумі 19320 грн. 27 коп., судовий збір в сумі 11362 грн. 73 коп.; припинено провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 454533 грн. 48 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 року у справі №905/1237/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід відмовити в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 01.11.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» ) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 01.11.2018 року, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1237/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, слід зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1237/17 до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 50, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , м. Маріуполь про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1237/17.

3. Позивачу встановити строк до 26.12.2018 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №905/1237/17 до розгляду на 16.01.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1237/17 зупинити.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян