Ухвала

від 03.12.2018 по справі 922/778/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

03 грудня 2018 року Справа № 922/778/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю;

від третьої особи не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Конструкторське бюро вагобудівництва , м. Харків вх. № 49Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018 р. у справі № 922/778/18 (суддя - Байбак О.І., повний текст складено та підписано 18.07.2018 р.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства Конструкторське бюро вагобудівництва , м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Українська вагова компанія , м. Харків

про стягнення 78 752,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2018 р. позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з Приватного підприємства Конструкторське бюро вагобудівництва безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 78 752,59 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 78 752,59 грн. грошових коштів у розмірі недоотриманої орендної плати, а також 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та постановити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач стверджує, що в період з 31.10.2013 р. по 16.03.2016 р. ПП Конструкторське бюро вагобудівництва спільно з ПП НВФ Українська вагова компанія придбано в спільну сумісну власність нежитлові будівлв літ. М-2 загальною площею 567,7 кв.м., літ. Н-1 загальною площею 662,5 кв.м., літ Д-2 загальною площею 864,1 кв.м., які на момент придбання знаходились за адресою: м. Харків, вул. Транспортна колона, 2, на земельній ділянці площею 1,0034 га, кадастровий номер 3610136600:16:004:0003, цільове призначення: підприємства іншої промисловості із земель державної власності. За доводами відповідача, ПП НВФ Українська вагова компанія та ПП Конструкторське бюро вагобудівництва у 2016 році звернулися до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 1,0034 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Транспортна колона, 2, на земельній ділянці площею 1,0034 га, кадастровий номер 3610136600:16:004:0003, цільове призначення: підприємства іншої промисловості із земель державної власності. Враховуючи тривалість процедури відведення зазначеної земельної ділянки, відповідач вважає свої дії правомірними, а заявлені позовні вимоги - безпідставними та необгрунтованими.

ПП Конструкторське бюро вагобудівництва вважає, що місцевий господарський суд помилково кваліфікував спірні правовідносини та розглянув спір з інших правових підстав, ніж ті, що були зазначені позивачем у позовній заяві (ст.ст. 1212-1214 ЦК України), а також фактично не врахував докази для встановлення елементів цивільного правопорушення, зокрема, щодо відсутності вини відповідача - відсутність оформленого права користування на спірну земельну ділянку внаслідок умисного затягування вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність (шляхом викупу) згаданої земельної ділянки.

Скаржник зазначає, що фактичне володіння і користування земельною ділянкою ПП Конструкторське бюро вагобудівництва без укладення договору оренди землі в період з 01.03.2015 р. по 28.02.2018 р. не вважається правопорушенням, тощо.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

При цьому, представники сторін у судовому засіданні наголошували на відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 20.11.2018 р. у справі № 922/3412/17.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні оголошується перерва, тому розгляд клопотань позивача та відповідача про зупинення провадження у справі на теперішній час є недоцільним.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26 грудня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко