Ухвала
від 05.12.2018 по справі 922/3324/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2018 м ХарківСправа № 922/3324/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

Приватного підприємства "Аріса" (25028, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7) про стягнення 23953,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 Приватне підприємство "Аріса" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", згідно вимог якої до стягнення заявлено: суму основного боргу у розмірі 17805,69 грн., пеню у розмірі 4122,72 грн., 3 % річних у розмірі 425,13 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1600,35 грн. В обґрунтування позову зокрема вказує на неналежне виконання ТОВ "Реній Фарм" своїх зобов'язань за Договором поставки № РЕФ/06/06/12 від 06.06.2012 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, Суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пунктів 8-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному разі, позовна заява не містить:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, частини 1 ст. 172 ГПК України, про що Суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, вимоги згаданої вище статті 172 ГПК України чітко встановлюють, що надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів здійснюється виключно листом з описом вкладення.

У даному разі, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано поштовий опис від 03.12.18, який свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7.

Тоді, як згідно відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходження ТОВ "Реній Фарм" (код ЄДРПОУ 38117625) є: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7.

Одночасно, Суд звертає увагу позивача на те, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, тому копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів також не можуть бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "Реній Фарм": 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення05.12.2018
Оприлюднено06.12.2018
Номер документу78325520
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3324/18

Постанова від 18.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Постанова від 18.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Рішення від 10.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 05.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні