Ухвала

від 03.12.2018 по справі 826/10125/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №826/10125/17

адміністративне провадження №К/9901/61957/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/10125/17 за позовом Державного підприємства "Київприлад" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.

01.10.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документу про сплату судового збору.

01.11.2018 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/10125/17.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 01.10.2018 Головне управління ДФС у місті Києві подало клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/10125/17. Скаржником надається виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15.11.2018 у розмірі 96178,30 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано, тим що скаржник вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №826/10125/17, проте ухвалою цього ж Суду від 31.07.2018 скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що касаційна скарга була підписана особою, повноваження якої не підтверджено.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення у справі № 826/10125/17.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова ухвалена 24.04.2018, а касаційну скаргу Головне управління ДФС у місті Києві подає 20.09.2018 що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зазначені ж у заяві відповідача про поновлення строку касаційного оскарження підстави не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/10125/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 826/10125/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова