Ухвала

від 05.12.2018 по справі 5016/33/2011(8/5)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 5016/33/2011(8/5)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Депорт» (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі

за позовом (стягувач ): Комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств» (юридична адреса: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41; адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, а/с 150)

до відповідача (боржник ): Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна (50 років Жовтня), 7-а),

за участю: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28),

про: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку, визначеному приписами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991 ) 31.03.2011 Господарським судом Миколаївської області (суддя Смородінова О.Г.) було прийнято рішення, яким позов Комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств» задоволено та стягнуто з Виконавчого комітету Очаківської міської ради на користь позивача 580166,54 грн. заборгованості, 5801,67 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

18.04.2011 на виконання вказаного судового рішення стягувачу було видано наказ.

24.01.2014 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Депорт» надійшла заява № 351 від 24.01.2014 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, Цивільного кодексу України, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України просить замінити стягувача - КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» на ТОВ фірма «Депорт» .

Ухвалою від 27.01.2014 судом (суддя Бритавська Ю.С., яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1С.) заяву було прийнято до розгляду з призначенням дати проведення судового засідання.

31.03.2014 до господарського суду Миколаївської області від Прокуратури Миколаївської області надійшло письмове повідомлення про вступ прокурора у справу № 5016/33/2011(8/5) на боці відповідача.

07.04.2014 від прокуратури до суду надійшло письмове звернення, в якому прокурор, який бере участь у справі, просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ фірми «Депорт» .

07.04.2014 Господарський суд Миколаївської області, за наслідками розгляду матеріалів заяви, виніс ухвалу, якою на підставі ст. 79 ГПК України у зв'язку з перевіркою наявності в даному випадку ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку, направив матеріали даної господарської справи Очаківському міжрайонному прокурору; зупинив провадження у справі №5016/33/2011(8/5) в зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів прокурору; зобов'язав заявника, сторін та Очаківського міжрайонного прокурора повідомити суд про результати розгляду надісланих матеріалів із наданням відповідних копій процесуальних документів (постанова, обвинувальний висновок, вирок тощо) .

27.05.2014 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 про зупинення провадження по справі №5016/33/2011(8/5) залишено без змін.

30.07.2014 постановою Вищого господарського суду постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 у справі № 5016/33/2011(8/5) залишено без змін.

17.11.2015 до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ фірми «Депорт» надійшла заява, в якій заявник просив поновити провадження у справі, оскільки 16.11.2015 на адресу ТОВ фірми «Депорт» від старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 щодо кримінального провадження № 4201415029000010 від 10.07.2014 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, 20.11.2015 до Господарського суду Миколаївської області від прокурора надійшла постанова Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області від 19.11.2015 про скасування постанови старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області від 28.07.2015 про закриття кримінального провадження № 4201415029000010.

Ухвалою від 05.02.2016, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 81 від 02.02.2016 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви, поданої у порядку ст. 25 ГПК України у справі № 5016/33/2011(8/5)» , справу № 5016/33/2011(8/5) прийнято до свого провадження суддею Смородіновою О.Г., поновлено її розгляд та призначено дату проведення судового засідання на 10.03.2016. Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 5016/33/2011(8/5) стало звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

10 березня 2016 року Господарський суд Миколаївської області виніс ухвалу, якою на підставі ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі №5016/33/2011(8/5) в зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів прокурору та зобов'язав учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи .

У подальшому Господарським судом Миколаївської області неодноразово надсилались письмові запити, зокрема, до Очаківської міжрайонної прокуратури з метою з'ясування стану та результатів проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 4201415029000010 від 10.07.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 Кримінального кодексу України (листи № 5016/33/2011(8/5)/12730/16 від 12.12.2016, № 5016/33/2011(8/5)/9304/17 від 23.10.2017, № 5016/33/2011(8/5)/9349/18 від 18.10.2018).

На лист № 5016/33/2011(8/5)/9349/18 від 18.10.2018 Миколаївська місцева прокуратура № 1 листом № (15-31)15678вих-18 від 23.11.2018, який надійшов до суду 28.11.2018, повідомила Господарський суд Миколаївської області про те, що постановою слідчого Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області від 18.12.2017 кримінальне провадження закрито на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Разом з тим, учасниками судового процесу покладеного на них ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року обов'язку щодо вчасного повідомлення суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи, не виконано.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 , яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції .

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про процесуальне оформлення переходу на нові правила судового провадження в даній справі.

Отже, і розгляд заяви ТОВ фірми «Депорт» № 351 від 24.01.2014 відтепер здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ).

У відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у господарській справі № 5016/33/2011(8/5) зі стадії прийняття до розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 232, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5016/33/2011(8/5) поновити зі стадії прийняття до розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Депорт» № 351 від 24.01.2014 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5016/33/2011(8/5) призначити на 14 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати учасників справи та заінтересованих осіб негайно, але не пізніше часу і дати проведення судового засідання, надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, до якої додати постанову слідчого Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області від 18.12.2017.

4. Про вимоги даної ухвали, а також час, дату і місце проведення судового засідання негайно повідомити учасників справи та заінтересованих осіб засобами телефонного зв'язку.

Звернути увагу учасників справи та заінтересованих осіб на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії ;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права та заінтересованим особам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова