Ухвала

від 30.11.2018 по справі 646/6212/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6212/17

№ провадження 1-кс/646/7078/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017220000000844 від 03.08.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся досуду зіскаргою проскасування постановислідчого вОВС другогослідчого відділуслідчого управлінняпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_6 від 19.11.2018р.про відмовуу задоволенніклопотання пропроведення слідчихдій,зобов`язання слідчогопровести слідчідії:слідчі експерименти,пред`явлення длявпізнання,проведення одночасногодопиту.В обґрунтування скарги зазначив, що проведення слідчих дій зумовлені отриманням відомостей для встановлення обставин кримінального провадження, які можуть надати можливість повно і неупереджено оцінити зібрані в ході досудового розслідування докази. У постанові від 19.11.2018 р. слідчий посилається те, що завершено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та виконуються вимоги, передбачені ст. 290 КПК України. Але клопотання про проведення слідчих дій подане в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисники підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додали, що відмовляючи в проведенні слідчих дій, слідчий порушив вимоги ст. ст. 2, 7 КПК України, при проведенні досудового розслідування допущено однобокість, не усунуто протиріч між позицією сторони захисту та обвинувачення, не вирішено питання про притягнення до відповідальності осіб, причетних до даного кримінального правопорушення.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, його захисників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 19.11.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 16.11.2018 р., подане останнім під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)

Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 , з яким він звернувся до слідчого, не містить необхідності отримання доказів, які можуть вплинути на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи, клопотання про проведення слідчих дій не містить достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Що стосується вимог ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст.303КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові від 19.11.2018 р. зазначено, що станом на 16.11.2018 р. (час звернення ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій) у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, відповідно до якої визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обмеження прав сторони захисту, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42017220000000844 від 03.08.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1