Ухвала
від 06.12.2018 по справі 826/6329/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ № 826/6329/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

від 12.12.2016 № 0129251201,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2013 №0002892201, №0002902201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 допущено заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.08.2018 рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

27.11.2018 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить суд розглядати справи за правилами загального позовного провадження.

Подане клопотання позивач обґрунтовує складністю справи, а також необхідністю встановлення законності формування позивачем спірних сум податкового кредиту та валових витрат.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.12.2018
Оприлюднено10.12.2018
Номер документу78355409
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6329/14

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Постанова від 23.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні