Ухвала

від 15.08.2006 по справі 4/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"15" серпня 2006 р.                                                            № 4/269

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи № 4/269

за позовом :  Відкритого акціонерного товариства “Глобинський  райагропостач м.Глобине  Полтавської  області

до  відповідача:  Відкрите  акціонерне  товариство “Світловодське АТП -13507” м.Світловодськ  Кіровоградської  області

про стягнення  2168 грн. 72  коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі  не  брали. Про  час та місце  розгляду  справи належним  чином  повідомлені у  відповідності  до  вимог  Інструкції  з  діловодства  в  господарських  судах  України.

від позивача - Усатенко С.А. , довіреність № 108  від 11.04.06 ;

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов   про стягнення з  Відкрите  акціонерне  товариство “Світловодське АТП -13507” м.Світловодськ  Кіровоградської  області

2168 грн. 72  коп.  за  поставлений    бензин.

В судове засідання представник позивача  не з'явився,  але   позивачем  надано  клопотання  про    припинення  провадження  у  справі   у  зв'язку з  погашенням  заборгованості  в  повному  обсязі  шляхом  перерахування  на  розрахунковий  рахунок    позивача    коштів  в  розмірі  2274  грн.

Представник    відповідача  прибув  в судове засідання  та   підтримав  клопотання    позивача про  відмову  від  позов,  надав  суду  платіжне  доручення  №13  від  24.07.2006  року  яким    підтверджується  факт   погашення  заборгованості.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та при даній явці сторін.  

Дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення  представника   відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно   до  усної  домовленості  09.06.2004  року   позивачем по  товарно-транспортній  накладній  №3020  відповідачу   відпущено  паливно-мастильні  матеріали на суму  2274 грн.   через  представника  відповідача  Небусну  А.А. за  довіреністю ЯЗП 211327.  За  отримані  паливно-мастильні  матеріали   відповідач  розрахунок  не провів, що  слугувало  причиною для  звернення  позивача  до  суду  за  захистом  свого  права.

Статтею 526 Цивільного кодексу України  встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов Договору й вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Позивач свої зобов'язання за  домовленістю  виконав повністю. Відповідачем була прийнята  продукція,  але  оплата  не проведена.

Однак, в ході розгляду справи судом  позивачем  заявлено  клопотання  про  припинення  провадження  по справі   у  зв'язку  з  повним  погашенням  заборгованості.

Суд вважає, що клопотання  позивача  підлягає  задоволенню, а провадження по справі припиненню, оскільки на даний час  відсутній  предмет спору.  Припиненням  провадження  по  справі  не   будуть  порушені   будь-чиї  права  чи  охоронювані  законом  інтереси.

Наслідки припинення провадження позивачу роз'яснено.

Поряд  з  цим,   судом  залишається  без  задоволення  клопотання  позивача  про   забезпечення  позовних  вимог шляхом  накладення  арешту  на  майно  відповідача  виходячи  із суті   прийнятого  судом  рішення  по  спору.

Господарський  суд  вважає  обґрунтованими  вимоги  позивача  про   стягнення  з  відповідача  судових  витрат у  вигляді   оплати   послуг  адвоката  в  розмірі 200 грн. на  підставі  ст.ст. 44  Господарського процесуального  кодексу  України, оскільки  через  порушення   позивачем  прав    позивача  він   вимушений  був  звернутись  за    допомогою    про  юридичні   послуги та  поніс  додаткові  витрати  (а.с. 16-18).

Згідно ст. 49 ГПК  України судові витрати належить покласти на відповідача  повністю, оскільки  він  погасив  заборгованість  лише   24.07.06 року, тобто  після  звернення    позивача  до  суду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 80 п.п 1 п. 1 ч.1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -    

                                        У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути  з   Відкритого  акціонерного  товариства “Світловодське АТП -13507” м.Світловодськ  Кіровоградської  області  вул. Комсомольська 38 р/р 26006301360261 ФАКБ "Національний кредит" МФО 333136 код 15552144 на  користь   Відкритого акціонерного товариства “Глобинський  райагропостач м.Глобине  Полтавської  області вул. К. Маркса 170 р/р 26007100131804 в Глобинському ТВ БВ ПОФ АППБ "Аваль" МФО 331605 код 00906456 суму  сплаченого  державного  мита  в розмірі  102   грн.,  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  в  розмірі  118  грн. та   витрати на  оплату  послуг  адвоката  в  розмірі  200 грн.

Наказ  видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                       Ю. І. Хилько