Ухвала

від 06.12.2018 по справі 686/19373/16

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/19373/16

провадження № 61-46300ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про виділення частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року, позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 належну її на праві власності 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, що складається з приміщень: коридор 1-1, площею 2,4 кв. м; кухня 1-2, площею 12,5 кв. м; ванна 1-3, площею 3,5 кв. м; 1-4 житлова кімната, площею 13 кв. м; 1-5 житлова кімната, площею 14,8 кв. м; 1-6 житлова кімната, площею 9,8 кв. м; 1-7 коридор, площею 3,3 кв. м; загальною площею 59,3 кв. м; житловою площею 37,6 кв. м; допоміжною площею 21,7 кв. м та надвірні господарські будівлі: хлів з літньою кухнею Б , хлів Л , хлів М в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна. Залишено у власності ОСОБА_3 належну її на праві власності 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, що складається з приміщень: 2-2 житлова кімната, площею 10,4 кв. м; 2-3 житлова кімната, площею 13,5 кв. м; 2-4 житлова кімната, площею 13,1 кв. м; загальною площею 37,0 кв. м та житловою площею 37,0 кв. м, а також господарські будівлі: хлів з літньою кухнею Г , хлів Д , хлів Ж , гараж З та вбиральню К як окремий об'єкт нерухомого майна. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1. Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належними їй: земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0042 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в точках 4-5, що полягають у встановленні ОСОБА_3 паркану з профільованих листів довжиною 6,87 м орієнтовною висотою 2,2 м, між точками 5-6, що полягають у встановленні ОСОБА_3 паркану з дротяної сітки по металевому каркасу довжиною - 7,6 м, орієнтовною висотою 1,1 м; земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0438 га, кадастровий номер НОМЕР_2, між точками 6-7, що полягають у встановленні ОСОБА_3 паркану з дротяної сітки по металевому каркасу довжиною 2,13 м, орієнтовною висотою 1,1 м, відповідно до Додатку 22 висновку експерта ОСОБА_4 від 16 січня 2018 року № 496/017 шляхом демонтажу ОСОБА_3 самовільно встановленого паркану. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 11 410,76 грн.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306300433148, заявник отримав вказану ухвалу 29 листопада 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 30 листопада 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/19373/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про виділення частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук