Ухвала

від 27.11.2018 по справі 44/537-6/60-42/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.11.2018Справа № 44/537-6/60-42/125

За скаргою Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Комплект" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Рижонкова М.Ю.,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Дочірне підприємство "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", як правонаступник Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що всупереч вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону), за наявності закінченого зведеного виконавчого провадження АК № 250599 державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не було знято арешт з належних йому автомобілів: " Nissan Maxima" 3,0 V6, Картка НОМЕР_1, NZA: НОМЕР_2, Кузов: НОМЕР_3; "Mercedes-Benz" S 350L, Картка № НОМЕР_4, NZA: НОМЕР_11, Кузов: НОМЕР_5; "Volkswagen Passat", Картка № НОМЕР_6, NZA: НОМЕР_7, Кузов: НОМЕР_8; "TOYOTA AVENSIS", Картка № НОМЕР_9, NZA: НОМЕР_10, Кузов: НОМЕР_12, а також відмовлено йому у знятті цього арешту листом цього відділу Державної виконавчої служби № АК 250597/8 від 25 жовтня 2018 р.

З цих підстав просив визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не зняття арешту з указаних транспортних засобів неправомірною та зобов'язати його зняти цей арешт.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби та заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представників органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у зведеному виконавчому провадженні АК № 250599 знаходилося чотири накази господарського суду міста Києва, а саме:

- № 14/272 від 29 червня 2006 р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." боргу в сумі 308,80 грн.;

- № 31/204 від 8 лютого 2008 р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" боргу на загальну суму 92706,50 грн.;

- № 42/261 від 14 серпня 2008 р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія АвтоКрАЗ" боргу на загальну суму 4153159,30 грн.;

- № 44/537-6/60-42/125 від 23 червня 2008 р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Комплект" 821250,83 грн. боргу, 614,56 грн. витрат по оплаті державного мита, 2,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 грудня 2008 р. постановою державного виконавця АК № 250599 було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження на належне Дочірньому підприємству "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" майно, а саме: автомобілі " Nissan Maxima" 3,0 V6, Картка НОМЕР_1, NZA: НОМЕР_2, Кузов: НОМЕР_3; "Mercedes-Benz" S 350L, Картка № НОМЕР_4, NZA: НОМЕР_11, Кузов: НОМЕР_5; "Volkswagen Passat", Картка № НОМЕР_6, NZA: НОМЕР_7, Кузов: НОМЕР_8; "TOYOTA AVENSIS", Картка № НОМЕР_9, NZA: НОМЕР_10, Кузов: НОМЕР_12.

З матеріалів скарги слідує, що стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" та Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Комплект" заявами відмовилися від примусового виконання рішення та просили закінчити виконавче провадження з підстав п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону, в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14 січня 2009 р. у справі № 42/261 було затверджено мирову угоду між Відкритим акціонерним товариством "Холдингова компанія АвтоКрАЗ" та Дочірнім підприємством "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Платіжним дорученням № 6534 від 11 грудня 2008 р. стверджується фактичне повне виконання рішення суду за наказом господарського суду міста Києва № 14/272 від 29 червня 2006 р.

За змістом п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 37 Закону, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; а також фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії листа Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві № АК 250597/8 від 25 жовтня 2018 р. слідує, що матеріали зведеного виконавчого провадження АК № 250599 з примусового виконання вищевказаних чотирьох наказів господарського суду міста Києва було здано в архів та у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання знищено.

За змістом п. 3.17 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, передачі до архіву підлягають виконавчі провадження, за якими: рішення виконано, виконавчий документ повернуто без виконання на вимогу органу, який видав цей документ, виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Отже, зібрані докази у їх сукупності свідчать про те, що зведене виконавче провадження з примусового виконання вищевказаних наказів суду закінчене.

За змістом вимог ст. 38 Закону, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні наслідки закінчення виконавчого провадження передбачені й чинною редакцією ст. 40 Закону.

Доказів зняття арешту з належного боржнику майна після закінчення виконавчого провадження суду не надано.

Даними Територіального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ України № 8041 станом на 10 жовтня 2018 р. підтверджується чинність арешту, накладеного постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві АК № 250599 від 3 грудня 2008 р. на належні скаржнику автомобілі " Nissan Maxima" 3,0 V6, Картка НОМЕР_1, NZA: НОМЕР_2, Кузов: НОМЕР_3; "Mercedes-Benz" S 350L, Картка № НОМЕР_4, NZA: НОМЕР_11, Кузов: НОМЕР_5; "Volkswagen Passat", Картка № НОМЕР_6, NZA: НОМЕР_7, Кузов: НОМЕР_8; "TOYOTA AVENSIS", Картка № НОМЕР_9, NZA: НОМЕР_10, Кузов: НОМЕР_12.

Ці обставини свідчать про бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з майна боржника.

Оскільки така бездіяльність є неправомірною, то вимоги скарги про зобов'язання щодо зняття арешту з належних Дочірньому підприємству "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вищевказаних автомобілів, накладеного постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві АК № 250599 від 3 грудня 2008 р. на підставі ст. 40 Закону підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з належних Дочірньому підприємству "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" транспортних засобів неправомірною.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з автомобілів " Nissan Maxima" 3,0 V6, Картка НОМЕР_1, NZA: НОМЕР_2, Кузов: НОМЕР_3; "Mercedes-Benz" S 350L, Картка № НОМЕР_4, NZA: НОМЕР_11, Кузов: НОМЕР_5; "Volkswagen Passat", Картка № НОМЕР_6, NZA: НОМЕР_7, Кузов: НОМЕР_8; "TOYOTA AVENSIS", Картка № НОМЕР_9, NZA: НОМЕР_10, Кузов: НОМЕР_12, які належать Дочірньому підприємству "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", накладений постановою цього відділу АК № 250599 від 3 грудня 2008 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар