Ухвала

від 06.12.2018 по справі 755/16150/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16150/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160,161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16.

06 листопада 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду представником позивача було отримано 26 листопада 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в особі партнера АО Несса Груп - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, поновлення строку звернення до суду та виправлення недоліків, яка була передана судді Катющенко В.П. 05 грудня 2018 року.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16, якою його було визнано виним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 403 584 гривень 17 копійок.

Відповідно до змісту поданої заяви про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, поновлення строку звернення до суду та виправлення недоліків, представник позивача просить суд: визнати причини пропущення строку для звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16 винесеною Чернігівською митницею ДФС поважними; поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16 винесеною Чернігівською митницею ДФС.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку для звернення до суду, сторона позивача у вказаній заяві зазначає, що 18.07.2018р. ОСОБА_1 дізнався про існування виконавчого провадження №53076079, відкритого на підставі постанови №0165/10200/16 від 21.07.2016р. винесеної ДФС Чернігівської області. 29.08.2018р. адвокатське об'єднання НЕССА Груп отримало відповідь на адвокатський запит від Чернігівської митниці ДФС яким направлено копію протоколу про порушення митних правил та постанови, з тексту якої вбачалось, що ОСОБА_1 сповіщено про дату розгляду справи поштовим відправленням від 07 червня 2016 року № 2217/2570-20-02. 10.09.2018р. АО НЕССА Груп у відповідь на адвокатський запит отримало від ПАТ УКРПОШТА лист, згідно якого розшук реєстрових поштових відправлень приймаються протягом 6 місяців та не розглядаються коли минув установлений строк для прийняття заяв. В той же час, позивач особисто поштове відправлення з даним ідентифікатором не отримував. У період з 19.09.2018р. по 18.10.2018 року ОСОБА_1 перебував у відряджені. 19 жовтня 2018 року відбулося ознайомлення з постановою про порушення митних правил № 0165/10200/16 від 21 липня 2016 року. Подання позовної заяви від АО НЕССА Груп в інтересах ОСОБА_1 не представлялось можливим, оскільки це не передбачено укладеним договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені доводи, вивчивши зміст поданих суду документів, враховуючи, що матеріали долучені до позовної заяви та заяви про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, поновлення строку звернення до суду, свідчать про те, що позивачу стало достовірно відомо про наявність оскаржуваної постанови 19 жовтня 2018 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0165/10200/16.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 18.12.2018 року на 15:30 годину.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням с. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: