Ухвала
від 05.02.2019 по справі 755/16150/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 755/16150/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2019 року Чернігівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було складено 22 грудня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 14 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

04 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 11 січня 2019 року, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження ухвали може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Чернігівської митниці ДФС задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Ю.А. Ісаєнко

Г.В. Земляна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2019
Оприлюднено06.02.2019
Номер документу79615066
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —755/16150/18

Постанова від 14.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 22.12.2018

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні