Ухвала

від 07.12.2018 по справі 550/1253/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 550/1253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/827/18Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року

у справі позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ Зернятко-Полтава , Полтавська регіональна філія ДП Центр Державного земельного Кадастру про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ Зернятко-Полтава , Полтавська регіональна філія ДП Центр Державного земельного Кадастру про витребування земельних ділянок із незаконного володіння - задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,46 га кадастровий № НОМЕР_2, розташовану на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та повернуто її в натурі власнику ОСОБА_4.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,46 га кадастровий № НОМЕР_1, розташовану на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та повернуто її в натурі власнику ОСОБА_5.

Вирішено питання судового збору та витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду, в частині задоволення позовних вимог, не погодився ОСОБА_2, в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник - адвокат ОСОБА_3 Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Частиною 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір визначено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за поданням скарги враховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, апелянт оскаржує рішення частково (в частині задоволення вимог немайнового характеру), то до сплати підлягає сплата судового збору у сумі 2112 грн., (1102*150%). за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві;

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

з оригіналом згідно: