ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.12.2018 м.Дніпро Справа № 912/2336/18
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року (суддя Тимошевська В.В., повний текст складено 29.10.2018 року) у справі №912/2336/18
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103
про стягнення 450 100, 20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року у справі №912/2336/18 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, ідентифікаційний код 36584896) на користь Фермерського господарства "ЯВІР-ГРІН" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 66, кв. 4, ідентифікаційний код 40959627) 450 100, 20 грн., з яких 409 182,00 грн основного боргу та 40 918,20 грн пені, а також 6 751,50 грн. судового збору, а також 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" із апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року по справі №912/2633/18 в частині стягнення пені в розмірі 49471,79 грн. та витрат на правову допомогу, стягнути з позивача судові витрати за подання апеляційної скарги та стягнути з позивача 6 270,42 пені за порушення умов договору №ТТ-11000284.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Скаржник просить скасувати рішення суду саме в частині стягнення пені в сумі 49471,79 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі 1762,00 грн. х 150 % = 2643,00 грн.
Однак, скаржником на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. тобто не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 258 ГПК України.
Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року у справі №912/2336/18 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків подано апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Центрального апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1043,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок - 34318206082003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2018 |
Оприлюднено | 10.12.2018 |
Номер документу | 78411445 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні