Рішення

від 29.11.2018 по справі 911/1274/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2018Справа № 911/1274/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Завод Символ до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Альянс Україна простягнення 300000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український аукціон активів (в подальшому, після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Символ ) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Альянс Україна 300000,00 грн.

У судовому засіданні 08.11.2018 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Альянс Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Символ забезпечувального платежу у розмірі 100000,00 грн, в іншій частині позову відмовлено. Також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 08.11.2018 до закінчення судових дебатів у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

14.11.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23183,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 29.11.2018.

28.11.2018 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, представників у судове засідання не направили, про причини неявки представників суд не повідомили.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що для захисту порушених прав позивачем було укладено з Адвокатським бюро Валько Ігор та партнери Договір про надання правової (правничої) допомоги №100/18 від 06.06.2018, на виконання якого адвокатом було надано, а позивачем отримано і оплачено правову допомогу на суму 23183,33 грн. Як вказує позивач, по даній справі для вивчення документів по взаємовідносинах позивача з відповідачем, підготовку позову, підготовку заяви про забезпечення позову, підготовку та подання відповіді на відзив, очікування участі судових засідань та участь у судових засіданнях Господарського суду міста Києва адвокатом витрачено 17,833 годин, за які сплачено гонорар у розмірі 23183,33 грн.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №100/18 від 06.06.2018, додаток №1 до вказаного договору, ордер серії РН-524 №81 від 07.06.2018, акт-рахунок №1 прийому-передачі послуг від 11.06.2018 на суму 9793,50 грн, акт-рахунок №3 прийому-передачі послуг від 31.08.2018 на суму 1788,83 грн, акт-рахунок №4 прийому-передачі послуг від 28.09.2018 на суму 5223,00 грн, акт-рахунок №5 прийому-передачі послуг від 31.10.2018 на суму 11261,33 грн, акт-рахунок №6 прийому-передачі послуг від 08.11.2018 на суму 1300,00 грн, платіжне доручення №11 від 22.06.2018 на суму 9793,50 грн, платіжне доручення №87 від 03.09.2018 на суму 1788,83 грн, платіжне доручення №119 від 11.10.2018 на суму 5223,00 грн, платіжне доручення №164 від 09.11.2018 на суму 11261,33 грн, платіжне доручення №163 від 09.11.2018 на суму 1300,00 грн.

В свою чергу, у заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, відповідач вказує на наявність підстав для встановлення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у розмірі не більшим, ніж 389,79 грн за всі послуги, надані під час представництва позивача в Господарському суді міста Києва.

За умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги №100/18 від 06.06.2018, замовник замовляє та доручає виконавцю надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої допомоги) та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності та/або отриманих від замовника окремих доручень (завдань), а виконавець зобов'язується виконувати отримані від замовника доручення від імені та за рахунок замовника в порядку та на умовах, визначених договором. Виконавець надає замовнику послуги, направлені на захист прав або представництво замовника у судах, третейських судах і арбітражах, органах фіскальної служби, поліції, прокуратури тощо.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.5 вказаного договору визначено, що вартість послуг (гонорар) та порядок їх оплати визначені у додатку №1 до договору, умови якого є конфіденційними. Виконання всіх зобов'язань сторонами за договором може фіксуватися в акті приймання-передачі послуг, який є одночасно рахунком для оплати. Замовник зобов'язаний сплатити гонорар протягом п'яти робочих днів з моменту отримання акту-рахунку приймання-передачі послуг, якщо інший строк не узгоджено сторонами в додаткових угодах.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано належним чином засвідчену копію додатку 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №100/18 від 06.06.2018, в якому сторони договору погодили найменування та вартість послуг.

Суд відзначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, судом враховується, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява N 19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України також роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Із наведеного позивачем розрахунку, а також актів-рахунків прийому-передачі послуг та платіжних доручень вбачається, що Адвокатським бюро Валько Ігор та партнери на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №100/18 від 06.06.2018 було надано (та позивачем оплачено) такі послуги: вивчення документів по взаємовідносинам з ТОВ Юніверсал Альянс Україна щодо купівлі об'єктів нерухомості в с. Катюжанку (кількість годин 1, розмір гонорару 1300,00 грн), підготовка позовної заяви Господарському суду Київської області до ТОВ Юніверсал Альянс Україна про стягнення забезпечувального платежу та штрафу (кількість годин 3, розмір гонорару 3900,00 грн), підготовка заяви про забезпечення позову до ТОВ Юніверсал Альянс Україна (кількість годин 2,5, розмір гонорару 3250,00 грн), участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва по справі №911/1274/18 за позовом замовника до ТОВ Юніверсал Альянс Україна (кількість годин 1, розмір гонорару 1300,00 грн), підготовка на подання до Господарського суду міста Києва інформації щодо зміни найменування позивача у справі №911/1274/18 (кількість годин 0,3333, розмір гонорару 433,33 грн), участь у судових засіданнях Господарського суду міста Києва по справі №911/1274/18 за позовом замовника до ТОВ Юніверсал Альянс Україна 19.09.2018 та 26.09.2018 (кількість годин 2,5, розмір гонорару 3250,00 грн), ознайомлення з матеріалами справи Господарського суду міста Києва №911/1274/18 (кількість годин 1,5, розмір гонорару 1950,00 грн), участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва по справі №911/1274/18 за позовом замовника до ТОВ Юніверсал Альянс Україна 18.10.2018 (кількість годин 1, розмір гонорару 1300,00 грн), підготовка відповіді на відзив у справі №911/1274/18 за позовом замовника до ТОВ Юніверсал Альянс Україна (кількість годин 4, розмір гонорару 5200,00 грн), участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва по справі №911/1274/18 за позовом замовника до ТОВ Юніверсал Альянс Україна 08.11.2018 (кількість годин 1, розмір гонорару 1300,00 грн).

Загальна сума гонорару, сплаченого позивачем, становить 23183,33 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката є таким, що відповідає критеріям розумності та співрозмірності і такі витрати мають характер необхідних.

За таких обставин, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 23183,33 грн підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у відповідності до ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наданих позивачем документів вбачається, що із загальної суми витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката, 3250,00 грн було сплачено за підготовку заяви про забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3250,00 грн, сплачені за підготовку відповідної заяви, покладаються на позивача.

Решта витрат на професійну правничу допомогу адвоката (у розмірі 19933,33 грн), з огляду на часткове задоволення позовних вимог, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6644,44 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Альянс Україна (01135, м.Київ, площа Перемоги, будинок 1, ідентифікаційний код 36411674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Символ (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 13, ідентифікаційний код 37027583) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн 44 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 07.12.2018.

Суддя Ю.М. Смирнова