Ухвала

від 21.01.2019 по справі 911/1274/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/1274/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018

у справі № 911/1274/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна"

про стягнення 300000,00 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 911/1274/18 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Символ" забезпечувальний платіж у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1500,00 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Символ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" штраф у розмірі 200 000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ".

На підтвердження права представляти Товариство з обмеженою відповідальність Український аукціон активів в суді адвокатом ОСОБА_3, як уповноваженим представником до матеріалів позовної заяви було додано копію Ордеру серії РН-524 №81 від 07.06.2018 (т. 1, а.с. 45) та копію Договору №100/18 про надання правової (правничої) допомоги від 06.06.2018 (т. 1, а.с. 46-47), укладеного між директором Товариства з обмеженою відповідальність Український аукціон активів Акішиним Д.І. та Адвокатським бюро Валько Ігор та партнери .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Український аукціон активів змінило як свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Символ", так і своє місцезнаходження та керівника.

Однак, ні матеріали апеляційної скарги, ні матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3, є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ".

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ" є ОСОБА_5

Варто зауважити, що вищезазначений реєстр не містить даних про дату вчинення реєстраційних дій щодо зміни керівника товариства, що у свою чергу, позбавляє суд самостійно з'ясувати питання щодо належного представництва адвокатом ОСОБА_3 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ", а тому скаржнику слід надати суду довіреність або ордер, що посвідчує повноваження на представництво апелянта у Північному апеляційному господарському суді або ж письмові пояснення керівника позивача щодо повноважень даного адвоката.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 1 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Символ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 911/1274/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Символ" усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Символ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська