Рішення

від 30.11.2018 по справі 922/2496/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Справа № 922/2496/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава про відшкодування витрат на правову допомогу по справі

за позовом ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава до ТОВ "Укрнафтогазресурс", с. Наталине про За участі представників: стягнення 114084,00 грн. позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Буровий інструмент" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Укрнафтогазресурс" заборгованість за договором підряду №31/07/17 від 31.07.17р. в сумі 114084,00 грн., яка складається з: основного боргу в сумі - 96480,00 грн.; пені в сумі 15681,24 грн.; 3% річних в сумі 1373,87 грн.; інфляційних нарахувань в сумі 548,89 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням суду від 19.11.18р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буровий інструмент" основний борг в сумі 96480,00 грн.; пеню в сумі 15681,24 грн.; 3% річних в сумі 1373,87 грн.; інфляційні нарахування в сумі 548,89 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.

23.11.18р. від ТОВ "Буровий інструмент" надійшла заява про вирішення питання щодо витрат на правову допомогу, які було понесено позивачем під час розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19.11.2018 року, представником позивача було оголошено про вирішення питання про судові витрати по справі в частині витрат позивача на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог через поважність причин неможливості подання позивачем в повному обсязі доказів, що підтверджують розмір понесених витрат.

Ухвалою суду від 28.11.18р. заяву ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава про відшкодування витрат на правову допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.18р. о 15:00 год.

Представник позивача в судове засідання 30.11.18р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.18р. не з`явився.

Відповідно до частин 1-2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частин 1-2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, відповідачем було надано до суду:

- договір № 1608 А від 16.08.18р. про надання правових послуг; (а.с. 38-42, 117)

- копію додаткової угоди №1 від 12.11.18р. з додатком договору № 1608 А від 16.08.18р. про надання правових послуг; (а.с. 38-42, 117)

- копію платіжного доручення № 254 від 04.09.2018 року про перерахування грошових коштів в розмірі 25000,00 грн. на розрахунковий рахунок адвокатського бюро ЛОГВІНОВ І ПАРТНЕРИ та копію платіжного доручення № 286 від 14.11.2018 року про перерахування грошових коштів в розмірі 4900,00 грн. на розрахунковий рахунок адвокатського бюро ЛОГВІНОВ І ПАРТНЕРИ (а.с. 37, 118)

- копію звіту про виконані роботи від 20.11.2018 року із зазначенням загальної вартості витраченого часу та загальної вартості наданих послуг; (а.с. 163-165)

- копії актів приймання-передачі виконаних робіт із зазначенням витрат часу та вартості послуг на загальну суму 29900,00 грн., які підписані обома сторонами. (а.с. 43, 162)

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже чинним законодавством передбачено обов`язок сторони, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката доводити неспівмірність цих витрат.

Суд зауважує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру" встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 268).

Суд також приймає до уваги те, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

01.11.18р. представником відповідача заявлено клопотання в порядку ст. 42, 126 ГПК України в якому вказує, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу є необгрунтованими та непропорційними. Так, відповідача вказує на те, що дана справа відноситься до категорії нескладних справ, позовна заява, складена адвокатом, копіює претензію, складену самим позивачем, відсутнє обґрунтування формування гонорару адвоката, судові витрати в розмірі 25000,00 грн. не є неминучими, а їх розмір не є обґрунтованим. Крім того, вважає визначені у додатку№1 до договору про надання правових послуг №1608 А від 16.08.18р. витрати часу адвоката, зокрема 5 годин на написання позовної заяви, надуманими та необґрунтованими.

Я вбачається з матеріалів справи, основний текст позовної заяви викладено на шести аркушах та містить, зокрема, виклад обставин справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, із зазначенням форму та чітких періодів нарахувань.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що саме за клопотаннями представника відповідача від 27.09.18р.(а.с.47) та 18.10.18р.(а.с.79) підготовчі засідання відкладались.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вищезазначені обставини у їх сукупності не свідчать про те, що витрати на послуги адвоката, заявлені до стягнення позивачем є завищеними та неспіврозмірними зі складністю справи (яка є майновим спором), витраченим часом (враховуючи кількість документів та об`єм поданих доказів), об`ємом наданих послуг та тривалістю розгляду справи (оскільки саме за клопотаннями представника відповідача розгляд справи неоднократно відкладався).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про співмірність витрат, заявлених позивачем до стягнення з відповідача та вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 29900,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись статтями 126, 221, 233-235 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава про відшкодування витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська обл., Красноградський район, село Наталине, ВУЛИЦЯ СВЯТО-ТРОЇЦЬКА, будинок 39, код ЄДРПОУ 35314646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буровий інструмент" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ В.ТИРНІВСЬКА, будинок 36, корпус 2, квартира 51, код ЄДРПОУ 40946031) витрати на послуги адвоката в сумі 29900,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.12.18р.

Суддя Л.В. Шарко