Ухвала

від 10.12.2018 по справі 635/9036/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/9036/18

Провадження № 1-кс/635/3234/ 2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42018221430000266 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року начальник СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 47,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596, з метою виявлення та вилучення палива, що не відповідає вимогам ДСТУ №7687:2015, приладдя для його виготовлення, документації, що підтверджує вчинення протиправних дій з боку працівників приватної фірми «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018221430000266 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у АДРЕСА_2 розташована територія, на якій здійснюється незаконне зберігання та реалізація фальсифікованих паливно мастильних матеріалів.

Також встановлено, що реалізація вищевказаних незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів здійснюється через мережу АЗС «НІКОЛЬ» за наступними адресами: м.Харків, вул.Клочківська, 166 "а"; м.Харків, пр.Перемоги, 45; Харківська область, смт.Козача Лопань, вул.Прикордонна, 8 та встановлені місця для переробки ПММ за адресою: м.Харків, вул.Єнакіївська, 3.

Крім цього, 13.11.2018 до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Харківській області звернувся ОСОБА_5 , 1985 року народження, з інформацією про те, що на АЗС «НІКОЛЬ», розташованій за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 45, він заправив неякісне пальне, що призвело до несправності його автомобіля.

15.11.2018 в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що 12.11.2018 останній приїхав на АЗС «Ніколь», розташовану за адресою: м.Харків, просп.Перемоги, 45, де придбав пальне А-95, вартістю 28 гривень 90 копійок, яке залив у каністру, а звідки частину у бак свого автомобіля "Део Ланос". Проїхавши відстань приблизно 2 км, ОСОБА_5 відчув несправність свого автомобіля, через що змушений був поїхати до іншої АЗС, щоб долити в бак бензин. За наявності зазначених обставин, ОСОБА_5 звернувся до лабораторії контролю якості нафтопродуктів ТОВ «Татнєфть АЗС Україна» для проведення дослідження пального, яке він придбав на вищевказаній АЗС.

Результатами дослідження лабораторії контролю якості нафтопродуктів було встановлено, що за перевіреними показниками бензин автомобільний А-95 не відповідає вимогам ДСТУ №7687:2015. Також ОСОБА_5 було надано слідству копію висновку від 13.11.2018 лабораторії контролю якості нафтопродуктів ТОВ «Татнєфть АЗС Україна».

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 41,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596; нежитлова будівля, торгівельний кіоск, міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка», розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; нежитлова будівля, літ. «А-1» загальною площею 47,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596; земельна ділянка з об`єктом нерухомого майна: трансформаторна підстанція літ.«Б», навіс літ.«В», насосна літ.«Г», зливна магістраль літ.«Д», зливна магістраль літ.«Е», зливна магістраль літ.«Ж», металеві ємкості літ.«З», огорожа №1-№3, адміністративна будівля літ.«А-2», площею 173,30 кв.м, розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул.Центральна, 3 "а", на праві приватної власності належать ТОВ «СТГРУПП», ЄДРПОУ 42088758; нежитлові будівлі літ. А-1 площею 21,9 кв.м, Б-1 площею 22,3 кв.м, В-1 площею 10,7 кв.м, Г-1 площею 22,2 кв.м, Д-1 площею 108,2 кв.м, резервуари наземні ємкістю 400 куб.м в кількості 4 шт., резервуари наземні ємкістю 900 куб.м в кількості 5 шт., резервуари підземні горизонтальні в кількості 14 шт. (заводський номер №№5142, 5346,5304, 5239, 5360, 5241, 5319, 5362, 5375, 1044, 1037, 5249, 5326, 2365), розташовані за адресою: м.Харків, вул.Єнакіївська, 3 на праві приватної власності належать ТОВ «ХНБ РЕЗЕРВ» ЄДРПОУ 36372295.

Враховуючи викладене, слідчий зазначив, що є всі підстави вважати, що за вказаними адресами можуть зберігати паливо, що не відповідає вимогам ДСТУ №7687:2015, приладдя для його виготовлення, документацію, що підтверджує вчинення протиправних дій працівниками приватної фірми «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596.

Таким чином,на теперішнійчас уоргану досудовогорозслідування виникланеобхідність упроведенні обшуку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 47,0 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 166 "а", та на праві приватної власності належить приватній фірмі «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596, з метою виявлення та вилучення палива, що не відповідає вимогам ДСТУ №7687:2015, приладдя для його виготовлення, документації, що підтверджує вчинення протиправних дій з працівниками приватної фірми «НІКОЛЬ», ЄДРПОУ 23003596.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018221430000266від 31.07.2018р.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб. При цьому до матеріалів клопотання не доданої копії такого повідомлення.

Крім того, кримінальне провадження №42018221430000266 розпочато за фактом порушення правил безпеки під час роботи з підвищеною небезпекою, що створює загрозу настання тяжких наслідків за ч.1 ст.272 КК України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.272 КК України характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки підчас виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (ч.1 ст.272) або у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч.2 ст.272); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.

Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити. Для кваліфікації діяння за ст.272 КК України важливе значення має визначення змісту правил безпеки, які порушено. При цьому не має значення, яким нормативно-правовим актом вони встановлені,- це можуть бути не лише акт під назвою "правила", а й закон, постанова, інструкція, положення, наказ, стандарт тощо. Потрібно вказати на конкретну статтю, пункт, параграф, які порушено, та визначити, у чому саме полягає порушення тих чи інших нормативних вимог.

Всупереч цьому, слідчим в клопотанні не надано доказів того, які саме правила чи норми безпеки були порушені працівниками АЗС «Ніколь» та який вони мають зв`язок з нібито незаконним зберіганням та відпуском працівниками АЗС «Ніколь» палива, що не відповідає вимогам ДСТУ №7687:2015, приладдя для його виготовлення, документації.

Також в матеріалах клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який 12.11.2018 придбав на АЗС «Ніколь», розташованій за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 45 пальне, яке згідно з висновком ТОВ «Татнєфть АЗС-Україна» від 13.11.2018 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 по п.№1, п.№5 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови».

Однак в матеріалах, доданих до клопотання, відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Крім того, органом досудового розсування відомості за фактом відпуску працівниками АЗС «Ніколь» ОСОБА_5 неякісного пального до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про обшук слідчого за або прокурора, з яким вони звертаються до слідчого судді і яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке не відповідає ч.5 ст.234 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234, 235, 236, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42018221430000266 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1