Ухвала

від 05.07.2007 по справі 4/256-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/256-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/256-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвротранс", 0480, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4а, код ЄДРПОУ 33544101   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група", 21000, м. Вінниця, вул. Л. Толстого, 10,  код ЄДРПОУ 31041602  

про стягнення 136715,13 грн. заборгованості

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          При секретарі судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Вязенов С. Д. директор згідно протоколу № 2 від 26.05.2006р. , Сидорук  І. Ф., Федоренко  М. О.  за довіреністю

          відповідача : не з'явився  з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 136715 грн. 13 коп. , в т. р. 98947 грн. 20 коп.   боргу  за транспортно  - експлуатаційні послуги  згідно   договору  № 3008-06 на транспортно  - експедиційне  обслуговування  від 01.09.2006р., залізничних накладних  № 32651213  від 12.11.2006р.,  № 32651238 від 15.11.2006р.,  4014 грн.   14 коп. -  інфляційної суми  за період  листопад 2006 - березень 2007р. , 32455 грн. 60 коп. - пені  за прострочення  в оплаті  з 11.11.2006р.   по  23.04.2007р., 1298 грн. 19 коп.  - 3% річних   за   прострочення  з 11.11.2006р.   по 23.04.2007р.

Відповідач   у відзиві   на позов   поданому   суду 02.07.2007р.   проти позову   заперечив. Покликався на те, що  п. 3.1 договору  передбачено , що  відповідач  повинен   провести 100 %   передоплату   на протязі 2 днів   з дати  виставлення  рахунків , дана   вимога відповідачем  виконувалась  в період   з 05.09.06р. по  01.11.06р. . Водночас  п. 2.14.   передбачено   зобов'язання  позивача здійснювати  розрахунки   з субпідрядниками  за заявлені   перевозки, при чому   такі розрахунки  мають бути  погоджені  з відповідачем в протоколах погодження  цін, що є  невід'ємною частиною договору. Так   позивачем  було організовано перевезення за рахунок  отриманих   авансом  грошей, проте  не надано   Протоколів   погодження цін  та ніяких   розрахункових  документів  не  було. Таким  чином, так  як   погодження цін   на послуги   залучених  позивачем осіб не    проводилось,  а виставлені   та оплачені   рахунки  позивачем, суми  яких   механічно  продубльовано   в актах   здачі -   прийняття  робіт, які   підписані   не  уповноваженим на це працівником , не містять  переліку   витрат   на залучення   третіх осіб  з зазначенням   ціни   по кожній   витраті, а також  не   дають змоги   визначити  вартість   послуг експедитора, то  витрати  понесені   позивачем  не є  погодженими  з  відповідачем  і не підлягають  оплаті.

Згідно  п. 2.2.5  договору  розрахунки   за договором   проводяться   після   погодження  цін  на   послуги   залучених  осіб, якщо такі   послуги   не погоджені   в протоколах   погодження цін  та за   умови, що  такі   платежі   підтверджені документально. Остаточні   розрахунки  за договором  не проведено. Так  як   позивач не  надав документів, які   підтверджують   оплату   послуг  залучених осіб, то визначити  суму  компенсації  та оплати , погодити ціни неможливо. Умовою остаточної  оплати  послуг  є погодження цін  між сторонами, але прохання  відповідача  надати  підтверджуючі  оплати  залученим  особам документи  викладене у відповіді на  претензію позивачем проігноровано..

Позивач   в листах  № 1, 2  від 02.07.2007р., заявив  клопотання  про  залучення  до участі   в справі   ЗАТ "Трансмост", 58000, м. Чернівці,    вул. Гагаріна, 4 та  державного підприємства  "Київський  механічний завод " Міністерства  оборони України, 03151,  м. Київ , вул.  Вінницька, 14/39 в якості 3-х осіб  на стороні   позивача  без самостійних   вимог. Клопотання  мотивоване тим, що   вказані   підприємства  знаходилися  з відповідачем  у цивільно - правових  відносинах і рішення суду   може  вплинути   на   їх права  і обов'язки , оскільки   у разі   відмови   у позові   позивач  змушений   буде   звернутися   з позовом   до  фактичного   отримувача  вантажу   ( послуг )   та   призведення  до неотримання   грошових  коштів  за надані   позивачу   послуги. З огляду  на  мотиви  викладені   в цих   клопотаннях  суд   на підставі   ст. 27  ГПК України   прийшов  до висновку  про  їх   задоволення.  В зв'язку  з цим   виникла   необхідність   у  відкладенні   розгляду  справи  і зобов'язанні  позивача направити   3-м особам   копії позовної заяви  та доданих до неї документів . Представник   позивача, з огляду  на це, надав  згоду   на розгляд справи   понад  2-х місячний термін.

Керуючись  1, 2, 3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  позивача  про  залучення 3-х осіб на стороні  позивача  без самостійних вимог на  предмет  спору задовольнити.

2. Залучити  до участі  в справі  в якості  3-х осіб  без самостійних вимог  на предмет   спору   на стороні   позивача  ЗАТ "Трансмост", 58000,   м. Чернівці, вул.  Гагаріна, 4, Державне  підприємство  "Київський  механічний завод" Міністерства оборони  України, 03151,  м. Київ ,  вул.  Вінницька 14/39.

3. Зобов'язати  позивача направити 3-м особам   позовному  заяву  та додані  до неї документи. Докази такого направлення  надати  суду  рекомендованим  листом на протязі  10 днів.

4. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

5.Явку в засідання представників позивача, відповідача, 3-х осіб, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

6. Сторонам до 21.09.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу:    Всі докази   витребувані  ухвалою суду від 06.06.2007р. ; Замовлення відповідача  на перевезення , Протоколи   погодження  цін ( тарифів  - п. 2.1.4 )  ; Первинні бухгалтерські документи  ( докази , які б  стверджували  понесення   витрат   в сумі 98947 грн. 20 коп.   при  перевезенні  згідно залізничних квитанцій № 326512213, 32651238 підписані  відповідачем, заявки   відповідача  на перевезення  вантажу   (  п. 2.1.1 договору  ); Докази   про надання   транспортно  - експедиційні  послуги  і  понесені  в зв'язку  з цим  витрати  ( залізничні  накладні, відомості  плати   за   користування  вагонами, накопичувальні   картки, інше, платіжні доручення  про оплату   цих   послуг) ; Докази про те,  до якої   дати, в якій сумі   та на  підставі  чого  мали  бути   виконані  відповідачем  грошові  зобов'язання; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Всі докази витребувані ухвалою від 06.06.2006р.; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

3-м особам:  Письмові  пояснення   з приводу   заявленого  позову; Докази  які  мають  значення  для  вирішення  спору ( накладні,  відомості  плати  за користування   вагонами, накопичувальні картки, договори,  платіжні  доручення, тощо); Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

7. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, 3-м особам : ЗАТ "Трансмост", 58000,   м. Чернівці, вул.  Гагаріна, 4, Державному  підприємству  "Київський  механічний завод" Міністерства оборони  України, 03151,  м. Київ ,  вул.  Вінницька 14/39 (рекомендованим листом).

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.