Ухвала
від 10.12.2018 по справі 2-71/2011
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-71/2011

провадження № 22-ц/4809/654/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2011 року позов ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у справі, однак рішенням суду зачіпаються її інтереси.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2011 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2018 року , форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено11.12.2018
Номер документу78443984
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-71/2011

Ухвала від 08.02.2011

Цивільне

Миколаївський районний суд Одеської області

Безусов В. І.

Постанова від 31.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Постанова від 31.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 22.12.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Черненко В. В.

Ухвала від 31.01.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 10.02.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Хоролець В. В.

Ухвала від 05.04.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Хоролець В. В.

Ухвала від 25.02.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Хоролець В. В.

Ухвала від 28.10.2015

Цивільне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Павлінчук С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні