Рішення

від 10.12.2018 по справі 924/637/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" грудня 2018 р. Справа № 924/637/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок", м. Шепетівка

до Приватного підприємства "Управлінська компанія" Управдом", м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житлосервіс", м. Шепетівка

про зобов'язання Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" за актом приймання-передачі примірник документації будинку №28, що розташований по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, за наступним списком:

1) план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998, №56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833;

2) паспорт об'єкта та земельної ділянки;

3) проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

4) акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

5) схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

6) виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

7) паспорти котельного господарства, котлові книги;

8) паспорти ліфтового господарства;

9) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

10) акти технічного огляду;

11) журнали заявок мешканців об'єкта;

12) протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

13) протоколи огляду системи вентиляції;

14) щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

27.11.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення, у якій позивач, з посиланням на ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, просить суд винести додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 06.12.2018р. на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника та задовольнити заяву про відшкодування судових витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 06.12.2018р. на адресу суду надійшла заява, у якій представник відповідача просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України (Додаткове рішення) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання.

З врахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали та обставини справи, судом враховується наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2018 р. у справі №924/637/18 позов задоволено частково. Вирішено зобов'язати Приватне підприємство "Управлінська компанія "Управдом" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 29 код 36745211) передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" (Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1 код 40598124) за актом приймання-передачі примірник документації будинку №28, що розташований по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, за наступним списком:

1) план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998, №56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833;

2) паспорт об'єкта та земельної ділянки;

3) проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

4) акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

5) схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

6) виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

7) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

8) акти технічного огляду;

9) журнали заявок мешканців об'єкта;

10) протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

11) протоколи огляду системи вентиляції;

12) щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

В частині позовних вимог про зобов'язання Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" за актом приймання-передачі примірник документації будинку №28, що розташований по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, за наступним списком: паспорти ліфтового господарства вирішено відмовити.

В частині позовних вимог про зобов'язання Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" за актом приймання-передачі примірник документації будинку №28, що розташований по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, за наступним списком: паспорти котельного господарства, котлові книги провадження закрито.

Також вирішено стягнути з Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 29 код 36745211) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" (Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1 код 40598124) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пунктом 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд відзначає, що при поданні позову позивачем було додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які поніс позивач та які планується понести в процесі розгляду судової справи, у якому зазначено про витрати на професійну правничу допомогу: підготовка та надсилання адвокатських запитів 500,00 грн., опрацювання законодавчої бази, судової практики, формування правової позиції, підготовка позовної заяви до господарського суду Хмельницької області 5000 грн., представництво інтересів в господарському суді Хмельницької області, витрати на відрядження до суду тощо - 1000 грн., всього: 6500 грн.

Також матеріали справи містять адвокатський запит від 12.06.2018р., посвідчення адвоката України ОСОБА_1 від 04.11.2017р., ордер серії ХМ №003067 від 01.06.2018р., договір про надання правничої допомоги №1/ШС від 01.06.2018р., укладений між ОСОБА_2 Бюро "Андрія Євтушенка" в особі керуючого ОСОБА_1 та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок", додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги №1/ШС від 01.06.2018 р., акти про прийняття-передачу наданих послуг від 13.06.2018р. на 6000,00 грн. та від 22.11.2018р. на 8000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, звернувшись із заявою про розподіл інших витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначив, що ним отримано професійну правничу допомогу від адвоката ОСОБА_2 Бюро "Андрія Євтушенка" в особі керуючого ОСОБА_1 в загальному обсязі 18 годин та 5 судоднів (за актами прийняття-передачу наданих послуг від 13.06.2018р. та від 22.11.2018р.).

На підтвердження вартості послуг за надання позивачеві професійної правничої допомоги в даній справі (14000,00 грн.), позивачем надано акти про прийняття-передачу наданих послуг від 13.06.2018р. на 6000,00 грн. та від 22.11.2018р. на 8000,00 грн.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява N 19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України також роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих позивачем документів не вбачається, що витрати у розмірі 14000,00 грн. (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі №924/637/18, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов'язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Так, згідно наданого акту про прийняття-передачу наданих послуг від 13.06.2018р. на 6000,00 грн., адвокатом виконано наступні роботи: підготовка та надсилання адвокатського загалу №26 від 34.06.2018р.; підготовка та надсилання адвокатського запиту №27 від 12.06.2018р.; аналіз наявних у Замовника документів, вивчення судової практики та підготовка проекту позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до акту про прийняття-передачу наданих послуг від 22.11.2018р. на 8000,00 грн., адвокатом виконано наступні роботи: участь у судових засіданнях 14.08.2018р., 24.09.2018р., 22.10.2018р., 08.11.2018р., 21.11.2018р.; підготовка додаткових пояснень від 14.11.2018р.

Суд враховує: об'єм позовної заяви; обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; складність та новизна правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; відсутність вірогідності того, що прийняття доручення перешкоджає прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнює їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження (участь у режимі відеоконференції); важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт.

Так, зокрема суд відзначає, що: спір у справі № 924/637/18 не є складним з правової точки зору і не містить необхідності виконання адвокатом дослідження нових питань; предмет позову не потребує значного досвіду і ніяким чином не ускладнює виконання адвокатом доручення позивача.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, враховуючи те, що позивач заявою від 19.11.2018р. відмовився від частини позовних вимог, яка була прийнята судом, а також враховуючи те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Враховуючи наведене, принципи співрозмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. В іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 29 код 36745211) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепетівський Світлячок" (Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1 код 40598124) 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (30400, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1),

3 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 29),

4 - третій особі - Шепетівській міській раді (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, буд 4),

5 - третій особі - Комунальному підприємству "Житлосервіс" (Хмельницька область, м. Шепетівка, просп. Миру, буд 28).

всім рек. з повід.