Ухвала

від 06.12.2018 по справі 804/3607/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 грудня 2018 року Справа № 804/3607/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С. за участі: позивача представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Волкова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про залучення ОСОБА_7 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївської селищної виборчій комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови виборчої комісії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

19 жовтня 2018 року, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 року № 116 здійснено автоматичний перерозподіл справи № 804/3607/18. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/3607/18 перерозподілено судді Боженко Н.В.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року справу № 804/3607/18 прийнято до провадження та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

13 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 804/3607/18 до судового розгляду по суті

При цьому, 04 грудня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу № 804/3607/18 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви посилається на ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України та просить залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки як депутата Миколаївської селищної ради.

Позивач та його представники в судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2018 року, проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність такого залучення.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вирішуючи заяву ОСОБА_7 про вступ у справу № 804/3607/18 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З аналізу вказаних норм вбачається, що вступ до участі у справі третьої особи можливий лише до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки судом 13 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, то, відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, оскільки відповідну заяву заявник надав суду 04 грудня 2018 року - після закінчення підготовчого засідання та у день судового розгляду справи по суті.

При цьому, ОСОБА_7 не входила до складу Миколаївської селищної виборчої комісії, яка приймала рішення, що є предметом оскарження по даній справі.

У зв'язку із викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про вступ у справу № 804/3607/18 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залучення ОСОБА_7 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївської селищної виборчій комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови виборчої комісії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко