Ухвала

від 10.12.2018 по справі 755/11930/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/11930/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1403/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та директора ТОВ КУА «ОПІКА-КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 27.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.28 ч.2 ст.384, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205КК України, та призначено покарання:

- зач. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- зач. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

- зач. 3 ст. 358КК України у виді обмеження волі, строком на 2 роки;

- зач. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384КК України у виді обмеження волі, строком на 3 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_3 та директором ТОВ КУА «ОПІКА-КАПІТАЛ» ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, в яких він просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження мають:

1)обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник-в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2)обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник-в частині мотивів і підстав виправдання;

3)підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4)законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру,-в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5)законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6)прокурор;

7)потерпілий або його законний представник чи представник-участині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8)цивільний позивач, його представник або законний представник-у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9)цивільний відповідач або його представник-у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10)інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Інших вимог законом не передбачено.

Із змісту вироку не вбачається, що діями засудженого ОСОБА_4 були порушені права ТОВ КУА «ОПІКА-КАПІТАЛ» та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги те, що ні ОСОБА_3 , ані ТОВ КУА «ОПІКА-КАПІТАЛ», ІНТЕРЕСИ ЯКОЇ ПРЕДСТАВЛЯЄ ОСОБА_3 , не відноситься до суб`єктів оскарження вироку, вважаю, що його апеляційні скарги на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України мають бути повернуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та директора ТОВ КУА «ОПІКА-КАПІТАЛ» ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2