Ухвала

від 07.12.2018 по справі 902/389/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 грудня 2018 р.

Справа № 902/389/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І. , за участю секретаря судового засідання Матущак О.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мріщука Олександра Петровича, ідентиф. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія Михайловича (АДРЕСА_2)

про визнання незаконними рішення, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності та визнання права власності на майно

у межах справи № 902/389/16

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17)

про банкрутство

за участю представників:

позивача: Слюсар О.В.

відповідача ПП ВТФ Агропромселбуд : Аврамчук О.А.

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року до суду надійшла позовна заява № б/н від б/д (вх.№ 06-54/125/18 від 05.03.2018 року) фізичної особи-підприємця Мріщука Олександра Петровича, м. Вінниця до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Вінницька область, Вінницький р-н, с. Зарванці в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія Михайловича про визнання незаконними рішення, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності на майно.

До позовної заяви позивачем додано заяву № б/н від б/д (вх. № 06-73/31/18 від 05.03.2018 року) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову, заборонено Товарній біржі "Подільський контракт", м. Вінниця проводити аукціон з продажу майна боржника приватного підприємства "Виробничо-торгової фірми "Агропромселбуд", с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область (місцезнаходження майна: вул. Соснова, б.17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область; перелік майна виставленого на продаж: Лот № 1 - Склад "Г", загальною площею - 50,2 кв.м.; убиральня - "О"; свердловина № 2; огорожа № 4; ворота № 5; хвіртка № 6, що складає 1/50 часток) в межах справи про банкрутство №902/389/16, що призначений на 14.03.2018 року та арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну Віталію Михайловичу здійснювати будь-які заходи з продажу майна приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" до винесення рішення у справі №902/389/16.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року було відкрито провадження з розгляду позовної заяви № б/н від б/д (вх.№ 06-54/125/18 від 05.03.2018 року) фізичної особи-підприємця Мріщука Олександра Петровича, м. Вінниця до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Вінницька область, Вінницький р-н, с. Зарванці в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія Михайловича про визнання незаконними рішення, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності на майно. Визначено, що позовна заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство №902/389/16 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року було зупинено провадження у справі № 902/389/16 у зв'язку з направленням справи до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

29.05.2018 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року поновлено провадження у справі № 902/389/16 та призначено судове засідання на 18.07.2018 року . Продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та повноважень ліквідатора Болховітіна В.М. у справі № 902/389/16 до дати судового засідання до 18.07.2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року призначено підготовче засідання у справі № 902/389/16 з розгляду позовної заяви № б/н від б/д (вх.№ 06-54/125/18 від 05.03.2018 року) фізичної особи-підприємця Мріщука Олександра Петровича, м. Вінниця до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Вінницька область, Вінницький р-н, с. Зарванці в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія Михайловича про визнання незаконними рішення, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності на майно на 04.07.2018 року.

15.06.2018 року від Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року по справі № 902/389/16.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року зупинено провадження у справі № 902/389/16 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про банкрутство до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 18.06.2018 року № 902/389/16/759/18 матеріали справи № 902/389/16 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

11.10.2018 року матеріали справи № 902/389/16 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року поновлено провадження у справі № 902/389/16 та призначено судове засідання на 06.11.2018 року.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року підготовче засідання з розгляду позовної заяви № б/н від б/д (вх. № 06-54/125/18 від 05.03.2018 року) фізичної особи-підприємця Мріщука Олександра Петровича, м. Вінниця до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Вінницька область, Вінницький р-н, с. Зарванці в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія Михайловича про визнання незаконними рішення, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності на майно призначено на 09.11.2018 року.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мріщука Олександра Петровича до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія Михайловича про визнання незаконними рішення, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності на майно у межах справи № 902/389/16 про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" на 20.11.2018 р.

При цьому, суд зазначає, що 09.11.2018 року від представника Якушинецької сільської ради надійшло клопотання (№ 08-02/1106 від 06.11.2018 року), в якому останній просить суд слухати справу без участі представника Якушинецької сільської ради та у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Від відповідача ПП ВТФ Агропромселбуд надійшов відзив на позовну заяву (№ 02-27/285 від 07.11.2018 року), в якому останній зазначив, що не погоджується з позовною заявою ФОП Мріщука О.П. та вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що достатніх підстав для скасування Рішення Якушинецької сільської ради позивачем належними доказами не підтверджено. Посилання скаржника на відсутність паспорту на свердловину не може бути підставою для скасування свідоцтва на право власності, оскільки паспорт не є правовстановлюючим документом.

Представник ПП ВТФ Агропромселбуд зазначає, що останній володіє майном (свердловина №2, огорожа №4, ворота №5, хвіртка №6) на підставі Свідоцтва про право власності серія САЕ №479411 виданого 27.04.2012 року виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Окрім того зазначає, що в описовій частині заяви предметом позову є свердловина, а в прохальній частині скаржник просить визнати незаконним та скасувати рішення-Якушинецької сільської ради №121 від 23.04.2012 року в частині визнання права власності на свердловину №2, огорожу №4, ворота №5, хвіртку №6. Доводи, які стосуються іншого майна (огорожа №4, ворота №5, хвіртка №6) скаржником не надано. З врахуванням викладеного, представник ПП ВТФ Агропромселбуд просить суд в задоволенні позовної заяви ФОП Мріщука О.П. відмовити.

Суд зауважує, що позивачем 09.11.2018 року було подано заяву про зміну предмета позову (вх. № канц. 02.1-34/8810/18 від 09.11.2018 року), в якій останній просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2012 року в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6; Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411, видане 27.04.2012р. на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23.04.2017р., №121 в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6; Скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про державну реєстрацію речового права власності за Приватним підприємством Виробничо-торгова фірма Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6, здійснений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411, виданого 27.04.2012р. та на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23.04.2017р. № 121; визнати за Мріщуком Олександром Петровичем право власності на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6, що знаходяться за адресою Вінницький район,с.Зарванці, вул.Соснова, 17.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкладено підготовче засідання у справі на 27.11.2018 року.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 07.12.2018 р.

Розгляд справи 07.12.2018 року здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході розгляду справи представник позивача поданий позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник ПП ВТФ Агропромселбуд проти позову заперечив, та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд зауважив, що відповідачем Якушинецькою сільською радою 09.11.2018 року подано клопотання (№ 08-02/1106 від 06.11.2018 року), в якому останній просить суд слухати справу без участі представника Якушинецької сільської ради та у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на наступне: 09.02.2018 року на сайті Вищого господарського суду України і 12.02.2018 року на сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення Товарної біржі Подільський контракт про проведення аукціону з продажу майна банкрута Приватного підприємства Виробночо-торгова фірма Агропромселбуд в рамках порушеної справи про банкрутство ПП ВТФ Агропромселбуд №902/389/16.

Замовником аукціону вказаний арбітражний керуючий (ліквідатор) Болховітін В.М.. Дата проведення аукціону визначена Товарною біржею Подільський контракт 14.03.2018 року.

Позивач зазначає, що в даному оголошенні вказано місцезнаходження майна: Вінницька обл., Вінницький р н., с. Зарванці, вулиця Соснова, будинок 17, - на продаж виставляється: Лот № І - Склад - Г загальною площею 50,2 кв.м.; убиральня - О ; свердловина №2; огорожа №4; ворота №5; хвіртка №6, що складає 1/50 часток - є власністю приватного підприємства Виробничо-торгова фірма Агропромселбуд на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №4 79411, виданого 27.04.2012 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23.04.2017р., №121; договору купівлі продажу (бланк серія ВРР 530583, ВРР 530584) від 28.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М, р.№866; заключення, серія №41, виданого 05.10.2017р., видавник Вінницьке РСП КП ВООБТІ .

Позивач зазначає, що ознайомившись із даним оголошенням, а також документами, що додані до оголошення і розміщені на вказаному вище сайті позивач дізнався, що на цьому аукціоні продається 1/50 частка майна, власником другої частки якого в розмірі 49/50 є позивач Мріщук О.П.

Позивач вказує, що в даному випадку на продаж виставлена частка майна, яка не виділена в натурі, а відповідно, не набула статусу об'єкта нерухомості, який може бути продано на аукціоні, що порушує право Мріщука О.П. як співвласника даного майна.

Окрім того зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону вказано, що лот № 1 належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411, виданого 27.04.2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 23.04.2017р. № 121 та договору купівлі продажу (бланк серія ВРР 530583, ВРР 28.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., р. № 866; заключення, серія № 41, виданого 05.10.2017 року, видавник Вінницьке РСП КП "ВООБТІ".

Позивач в позовній заяві та в усних поясненнях в судових засіданнях зазначає, що 17.06.2010 року ПП ВТФ Агропромселбуд Якушинецькою сільською радою було видано Свідоцтво № 2 про право власності на майновий комплекс в частині 99/100, що знаходиться в с.Зарванці, Вінницького району по вул.Сосновій, 17 загальною площею 4 150,9 кв.м., що складається з: адмінбудівлі і мехмайстерні літ. А загальною площею 1764,4 кв.м., автогаража літ. Б загальною площею 199,1 кв.м., піднавісу для матеріалів літ. В загальною площею 671,7 кв.м., будівлі матеріального складу літ. Е загальною площею 299,4 кв.м., будівлі зерносховища літ. Ж загальною площею 154,1 кв.м., будівлі матеріального складу літ. З загальною площею 44, 1 кв.м., піднавісу для матеріалів літ. И загальною площею 60,6 кв.м., складу металів літ. Л загальною площею 930,9 кв.м., трансформатору ТМ-100 літ. П , ємкості водонапірної башти літ. № 1, літ. Д - сторожеве приміщення загальною площею 18,9 кв.м, та літ. К - прохідна загальною площею 7,7 кв.м.

На підставі даного Свідоцтва ПП ВТФ Агропромселбуд було зареєстровано право власності на 99/100 майнового комплексу в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно і це майно в грудні 2012 року було придбано позивачем на торгах, організованих державною виконавчою службою з продажу майна боржника (ПП ВТФ Агропромселбуд ) в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса.

27.04.2012 року Якушинецькою сільською радою було видано нове Свідоцтво ПП ВТФ Агропромселбуд (в якому вказано, що воно видано взамін свідоцтва про право власності від 17.06.2010 р. №2), на підставі рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2012 року, але в цьому Свідоцтві крім перерахованих вище об'єктів вказані ще нові об'єкти: свердловина № 2 , огорожа № 4, ворота № 5 та хвіртка № 6.

Позивач вказує, що рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2012 року не містить посилань на документи, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на вказані об'єкти. Крім того зауважує, що предметом Договору купівлі продажу (бланк серія ВРР 530583, ВРР 530584) від 28.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., р. № 866, - є інше майно, яке не є предметом спору.

Окрім того, позивач в усних поясненнях зазначив, що останній звертався до Якушинецької сільської ради за роз'ясненням на підставі, яких документів було здійснено визнання права власності та реєстрацію спірного майна, яке залишено без задоволення і відповіді.

Позивач зазначає, що реєстрація права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на свердловину №2 є незаконною, порушує права та законні інтереси Мріщука О.П. як власника майна та підлягає скасуванню оскільки у ПП ВТФ Агропромселбуд відсутній паспорт на свердловину №2 за адресою Вінницький район с.Зарванці, вул.Соснова, 17 та вказана свердловина № 2 не внесена до реєстру артезіанських свердловин у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 08.10.2012 року і доказів законності її будівництва також немає. Тобто на момент оформлення Свідоцтва серії САЕ №479411 від 27.04.2012 року ПП ВТФ Агропромселбуд не мало відповідних підтверджуючих документів на свердловину № 2.

Свідоцтвом, виданим 18.03.2013 р. приватним нотаріусом Білозарецькою О.Ю. на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, засвідчено, що Мріщук Олександр Петрович придбав 99/100 частин майнового комплексу, що знаходиться за адресою с.Зарванці Вінницький район Вінницька обл., вул.Соснова, 17 загальною площею 4 150,9 кв.м., що складається з: адмінбудівлі і мехмайстерні літ. А загальною площею 1764,4 кв.м., автогаража літ. Б загальною площею 199, І кв.м., піднавісу для матеріалів літ. В загальною площею 671,7 кв.м., будівлі матеріального складу літ. Е загальною площею 299,4 кв.м., будівлі зерносховища літ. Ж загальною площею 154, 1 кв.м., будівлі матеріального складу літ. З загальною площею 44, 1 кв.м., піднавісу для матеріалів літ. И загальною площею 60,6 кв.м., складу металів літ. Л загальною площею 930,9 кв.м., трансформатору ТМ-100 літ. П , ємкості водонапірної башти літ. № 1, літ. Д - сторожеве приміщення загальною площею 18,9 кв.м. та літ. К - прохідна загальною площею 7, 7 кв.м.

Позивач зазначає, що під водонапірною баштою завжди існував трубчатий колодязь глибиною 50 метрів, з якого здійснюється забір води для водонапірної башти і набувши право власності на водонапірну башту Мріщук О.П. набув право власності на інженерні споруди, які додаються до неї. Враховуючи те, що трубчатий колодязь є інженерною спорудою, яка входить до складу водонапірної башти окремо на нього реєстрації права власності не вимагається.

12.02.2014 року між Мріщуком О.П. та Якушинецькою сільською радою було укладено договір оренди землі за адресою Вінницький район, с.Зарванці, вул.Соснова, 17. У відповідності до даного Договору в оренду передається земельна ділянка площею 2,4232 га, тобто позивач використовує земельну ділянку за вказаною адресою на підставі належним чином укладеного договору оренди і є законним її користувачем.

Позивачу із зазначеного вище оголошення стало відомо, що виставлена на аукціон свердловина №2 знаходиться саме на цій земельній ділянці тому позивач зазначає, що будь яких свердловин, крім водонапірної башти та трубчатого колодязя, які належать йому на праві власності на вказаній земельній ділянці не існує.

Про те, що арбітражним керуючим Болховітіним В.М. здійснюється продаж на аукціоні свердловини №2 яка знаходиться на земельній ділянці за адресою Вінницький район, с.Зарванці, вул.Соснова, 17, яка надана Мріщуку О.П. в оренду.

Позивач зазначає, що відсутність у ПП ВТФ Агропромселбуд документів, що підтверджують законність набуття права власності на майно вказують на те, що рішення Якушенецької сільської ради № 121 від 23.04.2018 року та на його підставі видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №4 7941 від 27.04.2012 р. і проведена на його підставі державна реєстрація права власності є незаконними.

Враховуючи викладені вище обставини позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23 квітня 2012 року в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411, видане 27.04.20 І 2р. на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23.04.2017р., №121 в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6; Скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про державну реєстрацію речового права власності за Приватним підприємством Виробничо-торгова фірма Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6, здійснений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411, виданого 27.04.2012р. та на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23.04.2017р. № 121. 4. Визнати за Мріщуком Олександром Петровичем право власності на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6, що знаходяться за адресою Вінницький район,с.Зарванці, вул.Соснова, 17.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру) державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції.

Вказана норма, в першу чергу, закріплена Конституцією України, у ч. 2 ст. 19 Конституції України згідно якої органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у справах щодо оскарження рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", пунктом 2 яких передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими Законами до їх відання.

Статтею 11 вказаного Закону визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи, які відповідно до ст. 5 цього Закону входять в систему органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За приписами ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Суд зазначає, що відсутність у ПП ВТФ Агропромселбуд документів, що підтверджують законність набуття права власності на спірне нерухоме майно вказують на те, що рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2018 року в частині визнання права власності на спірне майно є незаконним.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до складу Лоту №1 зокрема входить свердловина №2 і в характеристиці об'єкта зазначено: Металева труба, 70 м/п. У відповідності до ст. 1 Гірничого Закону України свердловина на воду включає циліндричну гірничу виробку, створену бурами або іншими буровими інструментами, а так само обладнання для підйому води на поверхню (обсадні труби, фітінги, запірну арматуру, насоси, обладнання гирла свердловини тощо). Відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. № 507, водні свердловини відносять до інженерних споруд. За ч. 1 ст. 48 та ч. 1 ст. 49 ВК України забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв є вже спеціальним водокористуванням та потребує спеціального дозволу.

Видобування вод здійснюється лише особами, які мають право власності чи користування земельними ділянками та лише в територіальних межах таких ділянок. Наказом Мінприроди "Про затвердження інструкції про порядок видачі дозволів на видобування підземних вод" від 28 липня 1994 р. № 79 було передбачено, що дозвіл на видобування підземних вод видається на проектування водозаборів підземних вод, буріння експлуатаційних свердловин з видобування підземних вод тощо (п. 1.2 Інструкції).

Таким чином, свердловини відносяться до інженерних споруд. Відповідно до ст.182 ЦК України виникнення права власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації. Порядок державної реєстрації прав на нерухомість визначається Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підтвердженням права власності на свердловину є паспорт свердловини - документ, який видається суб'єктом, що здійснює буріння та облаштування свердловини. У паспорті серед іншого зазначаються координати свердловини, глибина, рівні води, дебіт. Останній є необхідною характеристикою для визначення можливості застосування до конкретної свердловини у відповідності ст.23 Кодексу України про надра.

08.10.2012 року Постановою Кабінету Міністрів України № 963 затверджено Порядок державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод, яким визначено процедуру ведення державного обліку артезіанських свердловин та облаштування їх засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод. В зазначеному Порядку вказано, що державний облік артезіанських свердловин здійснюється Держгеонадрами шляхом ведення державного реєстру артезіанських свердловин. До державного реєстру артезіанських свердловин включаються відомості про артезіанські свердловини, у тому числі недіючі, незалежно від місця розташування, на підставі даних, що містяться у паспортах артезіанських свердловин. Дані державного обліку артезіанських свердловин включаються до державного водного кадастру. Водокористувачі облаштовують артезіанські свердловини, що експлуатуються, засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод (далі - засоби вимірювання), які пройшли в установленому законодавством порядку державну метрологічну атестацію або повірку в повірочних лабораторіях підприємств і організацій, уповноважених на проведення державних випробувань або повірок.

Паспорт свердловини - документ, в якому зафіксовано основні геологічні, технічні і технологічні відомості про свердловину: призначення, дата початку і кінця буріння, положення і глибина вибою, конструкція,альтитуда гирла, ротора, колонного фланця, геологічний розріз, абсолютні відмітки продуктивних пластів, дати і інтервали їх перфорації, дані експлуатації свердловини, відомості про різні випробування, ускладнення в процесі буріння і експлуатації, про роботи з їхньої ліквідації та капітальні і поточні ремонти. Свердловина без технічного паспорта вважається неіснуючою, а її експлуатація являється неправомірною та протизаконною. Як об'єкт природокористування, кожна свердловина повинна бути поставлена на облік в Державному водному реєстрі з обов'язковим присвоєнням їй кадастрового номера. У паспорті відображаються всі параметри та характеристики свердловини на воду, які вкрай необхідні для правильного підбору водопідіймального обладнання і монтажу відповідної автоматики. Відомості які обов' язково повинні бути зазначені в паспорті для постановки свердловини на кадастровий облік та користування нею без жодних проблем з законом: 1) власник свердловини; 2) точні координати місцярозташування свердловини; 3) результати геофізичної розвідки, геолого-технічні дані; 4)відомості про склад ґрунту в даній місцевості (геологічна картина); 5) опис та характеристик пройдених при бурінні порід; 6) експлуатаційні показники.

З наданих суду матеріалів, у ПП "ВТФ "Агропромсебуд" відсутній паспорт на свердловину № 2 за адресою Вінницький район с.Зарванці, вул.Соснова, 17 та вказана свердловина не внесена до реєстру артезіанських свердловин у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 08.10.2012 року і доказів законності її будівництва також немає. Тобто на момент винесення оскаржуваного рішення Якушинецька сільська рада не мала відповідних підтверджуючих документів на свердловину №2.

Суд зауважує, що ПП ВТФ Агропромселбуд не надав належних доказів правої підстави виникнення права власності на спірне майно.

За таких обставин у Якушинецької сільської ради були відсутні правові підстави для винесення рішення № 121 від 23.04.2012 року про визнання права власності на спірне майно.

З огляду на вказане, рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2018 року в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на майно - свердловину № 2, огорожу № 4, ворота № 5, хвіртку № 6 було прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Таким чином, вимогу позивача про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2012 року в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд на свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6 - суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що є предметом спору суд зазначає наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачене право звернення підприємств, установ, організацій та фізичних осіб підприємців до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з правового аналізу вказаних вище норм вбачається, що позивач повинен довести наявність у нього права, яке порушується внаслідок видачі спірного свідоцтва.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно як документа, яким оформлено право власності, відповідають такому способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України, як відновлення становища, що існувало до порушення.

Саме у такий спосіб порушене право власності позивача на спірне нерухоме майно, в разі його наявності може бути захищено з метою відновлення становища, що існувало до порушення права.

Окрім того, свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності, а тому як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав у судовому порядку, може бути предметом розгляду в господарських судах.

Оскільки спірне свідоцтво про право власності на нерухоме майно не є правочином чи актом органу місцевого самоврядування, а є документом, яким на підставі рішення органу місцевого самоврядування лише оформлюється (підтверджується) право власності, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин, у зв'язку з чим питання правомірності видачі та дії цього свідоцтва безпосередньо залежить від законності такого рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого таке свідоцтво видане.

Таким чином, позовна вимога щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є похідною від вимоги про визнання недійсними рішення Якушинецької сільської ради, оскільки вказане свідоцтво видано на підставі зазначеного рішення та не може відповідати вимогам закону за умови невідповідності вимогам закону самого рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи встановлення незаконності набуття ПП ВТФ Агропромселбуд права власності на нерухоме майна, що мало наслідком прийняття Якушинецькою сільською радою незаконного рішення, оскаржуване свідоцтво в частині визнання права власності на спірне майно підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державна реєстрація права власності на вищевказане нерухоме майно були здійснені за відсутності:

документів про набуття заявником прав на нерухоме майно, зокрема свердловини, акта прийняття нерухомого майна в експлуатацію;

акта про право власності на землю під нерухомим майном та рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки для цієї мети;

акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, що суперечить вимогам ч.2 ст.17, ч.1 ст.19, ст.20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", пунктів 2.7., З.З., 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5.

Так, згідно з п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в редакції, чинній на момент видачі свідоцтва ПП "ВТФ"Агропромселбуд", оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Частиною 2 ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Стаття 30 1 Закону України "Про планування і забудову територій" в редакції від 25.12.2008 року передбачає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243. Цей порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва. Згідно з п.1 цього порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Відсутність у ПП ВТФ Агропромселбуд документів, що підтверджують законність набуття права власності на майно, що є предметом спору, вказують на те, що рішення Якушинецької сільської ради № 121 від 23.04.2018 року та на його підставі видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №4 7941 від 27.04.2012 р. і проведена на його підставі державна реєстрація права власності на майно свердловину № 2, огорожу № 4, ворота 3 5, хвіртку № 6 є незаконними.

Суд зауважує, що 12.02.2014 року між Мріщуком О.П. та Якушинецькою сільською радою було укладено договір оренди землі за адресою Вінницький район, с.Зарванці, вул.Соснова, 17. У відповідності до п.2 зазначеного Договору в оренду передається земельна ділянка площею 2,4232 га, тобто позивач використовує земельну ділянку за вказаною адресою на підставі належним чином укладеного договору оренди і є законним її користувачем.

Частина 2 ст.152 ЗК України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин справи, доведеності порушення права позивача на спірне майно зі сторони відповідачів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог в частині визнання права власності за позивачем на спірне нерухоме майно.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

07.12.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Якушинецької сільської ради (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 04330021) № 121 від 23.04.2012 року в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17, код ЄДРПОУ 20118873) на майно - свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6.

3. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411 видане 27.04.2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ № 04330021) від 23.04.2017 року №121 в частині визнання права власності за ПП ВТФ Агропромселбуд (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17, код ЄДРПОУ 20118873) на майно - свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про державну реєстрацію речового права власності за Приватним підприємством Виробничо-торгова фірма Агропромселбуд (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17, код ЄДРПОУ 20118873) на майно - свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6, здійснений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №479411, виданого 27.04.2012р. та на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код ЄДРПОУ 04330021) від 23.04.2017 року № 121.

5. Визнати за Мріщуком Олександром Петровичем (ідентиф. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на майно - свердловину №2; огорожу №4; ворота №5; хвіртку №6, що знаходяться за адресою Вінницький район,с.Зарванці, вул.Соснова, 17.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.12.2018 року.

7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.12.2018 року.

9. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17)

3 - арбітражний керуючий (ліквідатор) Болховітін В.М. (АДРЕСА_2;

4 - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

5 - Фізична особа-підприємець Мріщук Олександр Петрович (АДРЕСА_1)