Ухвала

від 06.12.2018 по справі 18/57/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Cправа № 18/57/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф. , при секретарі судового засідання Вознюк К.В. , розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НОТАПС"" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області № 23-1/03 від 23.03.2017 р. у справі №18/57/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"", м.Київ

до: Фермерського господарства "ОСОБА_1Д.", с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область

про стягнення 2400,00 грн.,

Представники сторін:

позивача (стягувача): не з'явився;

органу ДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю № 15.31-25/22069 від 22.11.2018 р.;

відповідача (боржника): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Бродецький цукровий завод" в особі ліквідатора ОСОБА_3 заявлено позов до Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." про стягнення 2400,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію. 27.09.2012 р. по справі № 18/57/2012/5003 за даним позовом прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю.

09.10.2012 р. на виконання вказаного рішення по справі № 18/57/2012/5003 судом було видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. (суддя Маслій І.В.) замінено позивача у справі №18/57/2012/5003 з Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"".

13.11.2018 р. на адресу суду надійшла скарга №08-1/11 від 08.11.2018 р. ТОВ "Компанія "НОТАПС"" на бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, допущену у виконавчому провадженні №52485312 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003.

Дана скарга вмотивована тим, що постановою ВДВС Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.10.2016 р. відкрито виконавче провадження №52485312 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003 про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" 4009,50 грн. боргу.

Скаржник вказував на те, що вищезазначений наказ досі не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, своєчасних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій державним виконавцем не вчинялось.

13.11.2018 р. було здійснено автоматизований розподіл скарги, за результатами якого автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу скарги.

За результатами проведеного повторного розподілу, скаргу передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 14.11.2018 р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2018 р. з викликом представника заявника та державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

23.11.2018 р. від виконавчої служби до суду надійшли заперечення на скаргу, викладені в листі №15.31-25/22070, в яких Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просив суд у задоволенні скарги відмовити повністю.

Як слідує з даного листа, державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було вчинено низку виконавчих дій в ході здійснення виконавчого провадження №52485312 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003 про стягнення із Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" 4009,50 грн. боргу

В результаті проведених виконавчих дій станом на 21.11.2018 р. заборгованість в сумі 4009,50 грн. повністю стягнуто на депозитний рахунок Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 21.11.2018 р. № 122. Кошти будуть перераховані стягувачу у встановлений законом термін, після надходження їх на депозитний рахунок.

29.11.2018 р. із супровідним листом № 15.31-25/22673 від 28.11.2018 р. Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 52485312, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.11.2018 р. оголошено перерву у розгляді скарги до 06.12.2018 р.

04.12.2018 р. від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" до суду надійшла заява (лист вих. № 30-2/11 від 30.11.2018 р.) "про відмову ТОВ "Компанія "НОТАПС"" від вимог скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №52485312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року по справі №18/57/2012/5003 в частині пункту 5 та 6 її прохальної частини".

Як слідує з даної заяви, ТОВ "Компанія "НОТАПС"", із врахуванням факту надходження грошових коштів на примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003, що мало місце 26 листопада 2018 року, просить прийняти відмову від вимог скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №52485312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року по справі №18/57/2012/5003 в частині пунктів 5 та 6 її прохальної частини:

" 5. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Хмільницького МРВДВС ГГУЮ у Вінницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52485312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької· області від 09 жовтня 2012 року по справі №18/57/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької· області від 09 жовтня 2012 року по справі №18/57/2012/5003.

6. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Хмільницького МР ВДВС ГГУЮ у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №52485312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року по справі №18/5712012/5003 до Автоматизованої систем виконавчого провадження.".

Інші вимоги скарги, викладені у прохальній частині (пункти 1, 2, 3, 4,7), скаржник у своїй заяві підтримав та просив їх задовільнити.

Також 04.12.2018 р. від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" надійшла заява (лист вих. № 30-1/11 від 30.11.2018 р.) "про понесення Скаржником додаткових судових витрат в майбутньому", яка долучена до матеріалів справи.

В судове засідання на визначену судом дату (06.12.2018 р.) з'явилась державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, яка заперечила проти скарги та просила відмовити в її задоволенні повністю.

Представники стягувача та боржника правом безпосередньої участі у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином - ухвалою суду від 23.11.2018 р., яка була надіслана на їх адреси рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З урахуванням поданої скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" - заяви (лист вих. № 30-2/11 від 30.11.2018 р.) про відмову ТОВ "Компанія "НОТАПС"" від вимог скарги в частині пунктів 5 та 6 її прохальної частини, судом приймається така відмова, в зв'язку з чим вимоги, викладені в цих пунктах, судом не розглядаються, а провадження з розгляду скарги в цій частині підлягає закриттю в зв'язку із відмовою скаржника.

Судом здійснюється розгляд по суті інших вимог скарги, що зазначені у п.п. 1, 2, 3, 4,7 її прохальної частини.

Так, як вбачається з п.п. 1, 2, 3 прохальної частини скарги, що розглядається судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" просило прийняти скаргу до розгляду, задовольнити скаргу №08-1/11 від 08.11.2018 р. ТОВ "Компанія "НОТАПС", визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, допущену у виконавчому провадженні №52485312 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003.

На думку скаржника, бездіяльність полягає в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій.

В ході розгляду скарги судом було оглянуто та досліджено матеріали виконавчого провадження №52485312 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003 та заслухано пояснення державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, письмових та усних пояснень державного виконавця Калачик Д.В. щодо скарги вбачається, що після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем вчинялись необхідні виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, 14.11.2012 р. до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/57/2012/5003 від 09.10.2012 р., виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення із Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь ВАТ "Бродецький цукровий завод" 4009,50 боргу.

На підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", 14.11.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35208256. Майна належного боржнику, на праві приватної власності, і на яке можливо звернути стягнення виконавцем виявлено не було. За вказаною адресою знаходиться ПП "Американські технології". Керівних органів ФГ "ОСОБА_1Д." не виявлено. Будь-які відомості про боржника, його персональні дані, місце реєстрації проживання (перебування), відсутні. Згідно Державного реєстру іпотек за ФГ "ОСОБА_1Д." числиться торгово-офісний комплекс з готелем, який складається з: магазину-готелю, ресторану, котельні, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. З. Космодем'янської, буд.12.

Майна, належного боржнику на праві приватної власності та на яке можливо було звернути стягнення, на території м. Хмільника та Хмільницького району не виявлено. Офісних приміщень не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 05.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Наказ був повернутий стягувачу без виконання.

07.06.2016 р. до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби повторно надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/57/2012/5003 від 09.10.2012 р. про стягнення із Фермерського господарства "ОСОБА_1Д" на користь ТОВ "Компанія "НОТАПС"" 4009,50 боргу.

На підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 07.06.2016 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51359795. Майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не було виявлено.

26.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.10.2016 р. до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби повторно надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу.

04.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52485312, копії якої направлено сторонам.

14.10.2016 р. за вих. №03-7770 державним виконавцем направлено запити в реєструючі установи з метою розшуку та виявлення зареєстрованого за боржником на праві власності рухомого та нерухомого майна, зокрема до:

- Державної інспекції сільського господарства щодо наявності у власності боржника належного йому майна: тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин та сільськогосподарської техніки;

- Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області (ВРЕР) щодо надання інформації про наявність у власності боржника транспортних засобів;

- Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі про наявність чи відсутність у власності чи в оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення;

- Кустовецької сільської ради щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності у власності чи в оренді земельних ділянок на території Кустовецької сільської ради;

- Хмільницького відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" про наявність відкритих рахунків на ім'я боржника.

Згідно відповіді ДПС України державним виконавцем встановлено, що за боржником відкрито два рахунки в АТ "Райффайзен банк Аваль" та Філії АКІБ "Укрсиббанк" м. Вінниця, на які 31.10.2016 р. винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги.

21.10.2016 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника; встановлено, що майна, належного боржнику, належного йому на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Будь-які відомості про боржника відсутні.

31.10.2016 р. державним виконавцем були направлені запити до:

- Державної служби інтелектуальної власності про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних;

- Міністерства доходів та зборів України про наявність та відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів тощо);

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність та/або відсутність відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Також державним виконавцем були направлені запити до: Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води; Національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку про наявність та відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби); Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури та про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів.

Державним виконавцем також були направлені запити до: ДП "Держреєстри України" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Зерно" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу; Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому на в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області з метою отримання інформації про те, хто являється керівником даного фермерського господарства, чи припинило свою юридичну діяльність ФГ "ОСОБА_1Д." та встановлення ідентифікуючих даних боржника.

18.11.2016 р. до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС від стягувача надійшла заява про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52485312.

01.12.2016 р. державним виконавцем направлено стягувачу відповідь про проведену державним виконавцем роботу.

23.12.2016 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та складено акт державного виконавця. Майна, належного боржнику на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не було виявлено.

Згідно відповіді Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області від 25.11.2016 р. за ФГ "ОСОБА_1Д." транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області від 16.11.2016 р., земельні ділянки у власності та користуванні боржника не рахуються.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2017 р., відомості щодо зареєстрованого з боржником нерухомого майна відсутні, накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної архітектурної-будівельної інспекції України від 05.12.2016 р., у департаменту відсутня інформація щодо наявності у боржника зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких документів.

Згідно відповіді ДП "Держреєстри України", Державної інспекції сільського господарства, - згідно баз даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, - ФГ "ОСОБА_1Д." не зберігає зерно на зернових складах.

Згідно інформаційної довідки Єдиного державного реєстру тварин станом на 17.07.2016 р. про реєстрацію господарства - припинено діяльність.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.12.2016 р. - станом на 30.09.2016 ФГ "ОСОБА_1Д." серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє.

Згідно відповіді Державної інтелектуальної служби від 13.12.2016 р., до Єдиного державного реєстру одержувачів контрольних марок ФГ "Хлібороб Л.Д. " з заявами про одержання контрольних марок не зверталося та контрольних марок не отримувало.

Відсутні відомості про ФГ "ОСОБА_1Д." як власника зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 26.12.2016 р., інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за участі ФГ "ОСОБА_1Д." за період з 01.01.2013 р. по 12.12.2016 р. станом на 12.12.2016 р. відсутня.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства за боржником сільськогосподарська техніка не рахується.

Згідно відповідей банків, грошових коштів на рахунках у боржника немає, рахунок в АТ "УкрСиббанк" закритий.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.12.2016 р. відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ФГ "ОСОБА_1Д.".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості відсутні.

17.02.2017 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника. Майна, належного боржнику на праві приватної власності та на яке можливо звернути стягнення на території м. Хмільник та Хмільницького району не виявлено. Офісних приміщень не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

21.03.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

22.06.2017 р. державним виконавцем, на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №18/57/2012/5003 від 31.05.2017 р. про визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

19.07.2017 р. за вих. №15.31-25/8964 державним виконавцем направлено запити в реєструючі установи з метою розшуку та виявлення зареєстрованого за боржником на праві власності рухомого та нерухомого майна, а саме до:

- Головного управління Держпродспоживслужби щодо наявності у власності боржника належного йому майна: тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин та сільськогосподарської техніки;

- Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області (ВРЕР) щодо надання інформації про наявність у власності боржника транспортних засобів;

- Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі про наявність чи відсутність у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення;

- Кустовецької сільської ради щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності у власності чи в оренді земельних ділянок на території Кустовецької сільської ради;

- Хмільницького відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" про наявність відкритих рахунків на ім'я боржника;

- КП ВООБТІ щодо надання інформації щодо наявності у власності боржника об'єктів нерухомості.

Згідно відповіді на запит КП "ВООБТІ" у боржника відсутні об'єкти нерухомості.

Згідно відповіді на запит від Держпродспоживслужби, в реєстрі машин за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді Управління Держrеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, земельні ділянки у власності та користуванні боржника не рахуються.

Згідно відповіді Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області, за ФГ "ОСОБА_1Д." транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПС України встановлено, що за боржником відкрито 2 рахунки в АТ "Райффайзен банк Аваль" та Філії АКІБ "Укрсиббанк" м. Вінниця, на які винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги.

18.09.2017 р. державним виконавцем були повторно направлені запити до:

- Державної служби інтелектуальної власності про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних;

- Міністерства доходів та зборів України про наявність та відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів тощо);

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність та/або відсутність відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність та відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби);

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури та про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів;

- ДП "Держреєстри України" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Зерно" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу;

- Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому майна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності.

19.09.2017 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та складено акт державного виконавця. Майна, належного боржнику на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не було виявлено.

Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.09.2017 р., у департаменту відсутня інформація щодо наявності у боржника зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об' єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких документів.

Згідно інформаційної довідки Єдиного державного реєстру тварин від 05.10.2017 р. про реєстрацію господарства, припинено діяльність.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби у Державному реєстрі цивільних повітряних суден, за ФГ "ОСОБА_1Д." повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.10.2017 р., боржник ФГ "ОСОБА_1Д." не являється власником, який володіє значними пакетами акцій емітентів.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.11.2017 р., відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ФГ "ОСОБА_1Д.".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості відсутні.

07.11.2017 р. до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС від стягувача - ТОВ "Компанія "НОТАПС"" надійшла заява про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52485312.

Згідно відповіді на запит КП "ВООБТІ" в боржника відсутні об'єкти нерухомості.

Згідно відповіді на запит Держпродспоживслужби, в реєстрі машин за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області земельні ділянки у власності та користуванні боржника не рахуються.

Згідно відповіді Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області, за ФГ "ОСОБА_1Д." транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПС України встановлено що за боржником відкрито 2 рахунки в АТ "Райффайзен банк Аваль" та Філії АКІБ "Укрсиббанк" м.Вінниця, на які винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги.

30.11.2017 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та складено акт державного виконавця. Майна належного боржнику, на праві приватної власності, і на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у департаменту відсутня інформація щодо наявності у боржника зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких документів.

Згідно інформаційної довідки Єдиного державного реєстру тварин від 05.10.2017 р. про реєстрацію господарства припинено діяльність.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за ФГ "ОСОБА_1Д." повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник - ФГ "ОСОБА_1Д" - не являється власником, який володіє значними пакетами акцій емітентів.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа - ФГ "ОСОБА_1Д.".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості відносно боржника відсутні.

29.01.2018 р. до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС від стягувача - ТОВ "Компанія "НОТАПС"" надійшла заява про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52485312.

01.02.2018 р. державним виконавцем були направлені запити до:

- Головного управління Держпродспоживслужби щодо наявності у власності боржника належного йому майна: тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин та сільськогосподарської техніки;

- Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області (ВРЕР) щодо надання інформації про наявність у власності боржника транспортних засобів;

- Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі про наявність чи відсутність у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення;

- Кустовецької сільської ради щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності у власності чи в оренді земельних ділянок на території Кустовецької сільської ради;

- Хмільницького відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" про наявність відкритих рахунків на ім'я боржника;

- КП ВООБТІ щодо надання інформації щодо наявності у власності боржника об'єктів нерухомості;

- Державної служби інтелектуальної власності про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних;

- Міністерства доходів та зборів України про наявність та відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів тощо);

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність та/або відсутність відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність та відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності боржника в Єдиному державному реєстрі тварин серед власників тварин (худоби);

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури та про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об' єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів;

- ДП "Держреєстри України" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Зерно" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу;

- Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника майна, зареєстрованого в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності;

- Центру транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця", ДП "Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізиці" із вимогою підтвердити наявність або відсутність боржника серед власників на контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу, локомотивів та будь-якого майна, що зареєстроване за боржником;

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області з метою отримання інформації про те, хто являється керівником даного фермерського господарства, чи припинило свою юридичну діяльність ФГ "ОСОБА_1Д." та встановлення ідентифікуючих даних боржника;

- Районного відділу статистики з метою отримання звітів про наявність та рух основних засобів, звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2016-2018 років;

- до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку;

- Фонду соціального страхування щодо встановлення факту здійснення протягом 2016-2017 років фінансування страхувальника (боржника) та надання матеріального забезпечення, в тому числі соціальних послуг застрахованій особі - боржнику ФГ "ОСОБА_1Д.".

01.02.2018 р. державним виконавцем направлено вимогу до боржника про його явку до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС 15.02.2018 року.

Державним виконавцем вимагалось від боржника надати бухгалтерські та установчі документи, а також надати інші відомості про фактичне перебування рухомого майна.

Згідно відповіді на запит ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 13.02.2018 р., боржник - ФГ "ОСОБА_1Д." зареєстровано в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин", як власник тварин, але інформація про наявність або переміщення сільськогосподарських тварин в Реєстрі відсутня.

Згідно відповіді на запит АТ "Ощадбанк" від 12.02.2018 р., за боржником відсутні відкриті будь-які діючі рахунки.

Згідно відповіді на запит Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.02.2018 р., запитувана інформація стосовно ФГ "Хлібороб" відсутня. Інформація про наявність ліцензії ФГ "ОСОБА_1Д." на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, в реєстрі виданих ліцензій відсутня.

Згідно відповіді на запит Державної авіаційної служби України від 20.02.2018 р., відомості щодо повітряних суден, що належать боржнику, і які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, відсутні.

Згідно відповіді Управління держпраці у Вінницькій області від 27.02.2018 р. відсутня інформація щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, зареєстрованих за боржником ФГ "ОСОБА_1Д.".

Згідно відповіді на запит Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.03.2018 р., за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.12.2017 р. ФГ "ОСОБА_1Д." серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, не значиться.

Згідно відповіді на запит Філії "ЦТС "Ліски" ПАТ "Укрзалізниця" від 20.03.2018 р., відсутня інформація щодо перебування на території філії майна ФГ "ОСОБА_1Д.".

Згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру № 0545 від 30.03.2018 р. за ФГ "ОСОБА_1Д." транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді на запит Укртрансбезпеки від 30.03.2018 р., відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник - ФГ "ОСОБА_1Д.".

Згідно відповіді на запит Головного управління Держпродспоживслужби від 30.03.2018 р., відсутні відомості щодо наявності у власності боржника майна - тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин та сільськогосподарської техніки.

30.03.2018 року державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та складено акт державного виконавця. Майна, належного боржнику на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не було виявлено.

23.03.2018 р. до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС від стягувача ТОВ "Компанія "НОТАПС"" надійшла заява про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52485312.

03.04.2018 р. державним виконавцем були направлені запити до:

- Міністерства економічного розвитку та торгівлі про наявність у боржника в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних;

- Хмільницького відділення Калинівської ОДПІ про те, чи перебуває серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України, боржник - ФГ "ОСОБА_1Д.";

- Головного управління Держпродспоживслужби щодо наявності у власності боржника належного йому майна: тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин та сільськогосподарської техніки;

- Хмільницького ТСЦ МВС 0545 у Вінницькій області (ВРЕР) щодо надання інформації про наявність у власності боржника транспортних засобів;

- Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі про наявність чи відсутність у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення;

- Кустовецької сільської ради щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності у власності чи в оренді земельних ділянок на території Кустовецької сільської ради;

- Хмільницького відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" про наявність відкритих рахунків на ім'я боржника;

- КП ВООБТІ щодо надання інформації щодо наявності у власності боржника об'єктів нерухомості;

- ДП "Національні інформаційні системи" про встановлення факту надання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить боржнику;

- Українського центру інноватики та патентно-інфрмаційних послуг про наявність та/або відсутність серед власників об'єктів промислової власності;

- Державної фіскальної служби України про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій( експорт/імпорт товарів тощо);

- ДП "Держреєстри України" про надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Зерно" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу;

- Територіального управління Держгірпромнаrляду у Вінницькій області про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води;

03.04.2018 р. до Управління статистики у Хмільницькому районі державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації про наявність та рух основних засобів, амортизацію, знос, про площу збирання насінників, врожайність та валовій збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017 - 2018 років, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку.

03.04.2018 р. державним виконавцем направлено вимогу на адресу боржника про виклик до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС 12.04.2018 року з вимогою надати бухгалтерські та установчі документи, а також надати інші відомості про фактичне перебування рухомого майна, для надання пояснень;

03.04.2018 р. на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направлено відповідь на заяву №19-1/03 від 19.03.2018 р.

Згідно відповіді на запит Державного підприємства" Національні інформаційні системи" від 17.04.2018 р. встановлено, що відсутні правові підстави для задоволення запиту державного виконавця.

Згідно відповіді на запит, наданої відділом статистики у Хмільницькому районі від 18.04.2018 року встановлено, що первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов'язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, тому органи державної статистики не мають юридичних підстав розголошувати вищезазначену інформацію.

Згідно відповіді на запит Калинівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області від 23.04.2018 р. станом на 01.04.2017 р. ФГ "ОСОБА_1Д." перебуває на спрощеній системі оподаткування - платник єдиного податку третьої групи.

Згідно відповіді на запит ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 24.04.2018 р. щодо наявності об'єктів промислової власності, об'єктів промислової власності, що належать ФГ "ОСОБА_1Д.", не було виявлено.

Згідно відповіді на запит Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.04.2018 р., за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами "найменування власника/автора" станом на 13.04.2018 р. відсутні відомості про ФГ "ОСОБА_1Д." як власника/автора зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

За даними Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок станом на 13.04.2018 р. ФГ "ОСОБА_1Д." із заявами про одержання контрольних марок не зверталося, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесено і контрольних марок не отримувало.

29.06.2018 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та складено акт державного виконавця. Майна належного боржнику на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Згідно відповіді на запит Державної фіскальної служби від 02.07.2018 р., інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватись лише органам досудового розслідування у зв'язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України, - в зв'язку з розслідуванням ними антиконкурентних узгоджених дій.

12.07.2018 р. державним виконавцем проведено розшукові заходи та опитування серед населення громадян села Рогинці, які здавали в 2011-2012 роках пайові земельні ділянки в оренду ФГ "ОСОБА_1Д.".

За результатами розшукових заходів державним виконавцем було встановлено, що на 2018-2019 роки новим представником ФГ "ОСОБА_1Д." укладаються договори на подальшу оренду земельних пайових ділянок.

Встановлено особу нового представника ФГ "ОСОБА_1Д." - ОСОБА_4, встановлено її місце проживання (перебування).

Державним виконавцем направлено виклик про явку останньої до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС з вимогою надати бухгалтерські та установчі документи, а також надати інші відомості про фактичне перебування рухомого майна, а також для надання пояснень.

14.09.2018 р. державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника та складено акт державного виконавця. Майна, належного боржнику на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

30.10.2018 р. до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС з'явилась представник ФГ "ОСОБА_1Д." ОСОБА_4, яка подала заяву, згідно якої зобов'язалась погасити вказану заборгованість протягом двох місяців, після укладення договорів на оренду земельних пайових ділянок. Представнику надано реквізити для оплати боргу.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України встановлено, що за боржником ФГ "ОСОБА_1Д." зареєстровано два рахунки, на які повторно накладено арешт та направлено платіжні вимоги.

Станом на 21.11.2018 року заборгованість в сумі 4009,50 грн. стягнуто повністю на Депозитний рахунок Хмільницького міськрайонного відділу ДВС згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №122 від 21.11.2018 року,

Згідно наданих суду пояснень державного виконавця Калачик Д.В., кошти будуть перераховані стягувачу у встановлений законом термін після надходження на депозитний рахунок.

Як слідує із заяви стягувача про відмову від частини вимог, викладених у скарзі, підтверджується надходження коштів на погашення боргу за судовим наказом.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що в результаті проведених державним виконавцем дій стягувач отримав задоволення своїх грошових вимог до боржника , відбулось фактичне виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003.

Суд не може погодитися з доводами скаржника про те, після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження. що мала місце бездіяльність державного виконавця в ході виконання ним наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003.

З тим, із наявних у справі доказів, які були подані ТОВ "Компанія "НОТАПС", не вбачається, що державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій у процесі виконання наказу було допущено бездіяльність, яка б призвела до порушення вимог Закону "Про виконавче провадження", а доказів вчинення останніх суду не надано.

За приписами ч.1, п.1 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, з поміж іншого, є верховенство права.

Згідно із статтею 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 73 ГПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342, ч.ч.1, 2 ст.343 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. викладено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку ТОВ "Компанія "НОТАПС" за заявлений у скарзі період здійснення виконавчих дій не підтвердило належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання судом бездіяльності державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, після відновлення виконавчого провадження та здійснення виконавчого провадження №52485312 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 р. по справі №18/57/2012/5003.

При цьому, усі інші доводи, які викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження при дослідженні письмових доказів та встановленні обставин скарги, відтак відхиляються судом.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що вимоги скарги ґрунтуються на припущеннях скаржника, не доведені у встановленому законом порядку, відтак є необґрунтованими та безпідставними.

За наведеного у задоволенні скарги в тій частині, яка розглянута судом по суті, слід відмовити.

Окрім того, враховуючи висновок суду про невизнання скарги обґрунтованою, також відсутні підстави для стягнення з Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь скаржника витрат на правничу допомогу в розмірі 2940,00 грн., про що останнім заявлено в п. 7 прохальної частини скарги. Дані витрати, враховуючи результат розгляду скарги, суд покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 121, 233, 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в частині вимог, викладених в пунктах 5 та 6 прохальної частини скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №52485312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року по справі №18/57/2012/5003.

2. Відмовити в задоволенні вимог, викладених у пунктах 1, 2, 3, 4, 7 прохальної частини скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №52485312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року по справі №18/57/2012/5003.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06 грудня 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали підписано 11.12.2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Академіка Заболотного, 38 оф. 23, м. Київ, 03187.

3 - відповідачу - с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044

4 - ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області - вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000.