Ухвала

від 06.12.2018 по справі 907/603/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/603/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/603/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-Маркет» ,

м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород

про визнання дійсним та укладеним договору оренди земельної ділянки, у

відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»

За участю секретаря судового засідання Раткевича В.С,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат,

від відповідача - ОСОБА_3, адвокат (дов.№21.01-12/352 від 05.11.18)

за участю прокурора - Губаль О.В. (службове посвідчення № 043282 від 23.05.16 р.)

за участю представників ГО Екосфера - Станкевич-ВолосянчукО.І., дов. від 01.12.2018

СУТЬ СПОРУ: визнання дійсною та укладеною з 19.12.17 додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції позивача.

В ході підготовчого провадження справи ОСОБА_1 місцева прокуратура Закарпатської області звернулася до суду з заявою №01-99/9856 вих18 від 06.11.18, якою просить ухвалити рішення про її вступ у справу за №907/603/18 в інтересах держави на стороні відповідача - ОСОБА_1 міської ради. Заява обґрунтована тим, що за результатами вивчення матеріалів справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород-Маркет до ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки прокурором встановлено факт загрози порушення інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин. Вважає, що рішення органу місцевого самоврядування як власника земельної ділянки, яким відмовлено позивачу в продовжені договору оренди земельної ділянки, а договір припинено, прийнято на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі та є законним, зокрема і через те, що ОСОБА_1 міською радою жодного нового договору з іншими суб'єктами господарювання на оспорювану земельну ділянку договору оренди не укладено, а тому порушень прав позивача на переважне укладення договору оренди не допущено. Враховуючи, що розпорядження земельними ділянками комунальної власності є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а порушення цього порядку є порушенням інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин, наявні визначені ст. 131 -1 Конституції України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру підстави для представництва прокурором у даній справі інтересів держави в особі ОСОБА_1 міської ради.

Розглянувши подану прокурором заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог 23 Закону України Про прокуратуру підставою представництва прокуратурою в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. І ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

За приписами ч. З ст. 53 ГПК України, прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, для представництва інтересів держави.

При цьому визначаючи, у чому саме полягає порушення або загроза порушення інтересів держави прокурор керується положеннями рішення Конституційного Суду України №3 рп/99 від 08.04.99 у справі №1-1/99. Так, у пункті 4 цього рішення встановлено, що відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. При цьому інтереси держави можуть збігатися цілком, частково або не збігатися з інтересами державних органів, державних підприємств або організацій або з інтересами державних органів, державних підприємств або організацій або з інтересами господарських товариств із часткою державної власності в статутному фонді.

Також, цим же рішенням регламентоване правило, що в основі інтересів держави завжди існує потреба в здійсненні як загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних і інших), так і місцевих дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі, як національного багатства, захист прав суб'єктів права власності і господарювання, тощо.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

З огляду на наведені норми, беручи до уваги покликання прокурора на те, що його вступ у справу в інтересах держави у сфері регулювання земельних відносин і охорони землі спрямований на задоволення суспільної потреби у дотриманні законності при вирішенні суспільнозначимого питання щодо порядку та правомірності розпорядження земельної ділянки комунальної власності, суд доходить висновку, що подану ним заяву належить задовольнити та допустити ОСОБА_1 місцеву прокуратуру до участі у справі.

Далі, на адресу суду 15.11.2018 від Громадської організації Екосфера надійшла заява про її вступ у справі на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що громадська організація Екосфера (надалі - Заявник, ГО Екосфера ), свого часу виступила співорганізатором громадської ініціативи "Кірпічка", а тому має законний інтерес щодо участі в розвитку території позаду цегельного заводу колишнього ВАТ Будівельні матеріали , до складу якої входить і спірна земельна ділянка. Пояснила, що оскільки відведенням в 2007 році земельних ділянок території навколо озера "Кірпічка" для комерційної забудови було порушено екологічні права частини громади, що мешкає в безпосередній близькості до цієї території, ГО Екосфера виступило на захист цих прав, представляючи громаду, громадян в органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування. Право на представництво екологічних прав членів територіальної громади міста передбачено також статутними документами організації (пункти 2.3. та 2.4. Статуту). Громадською організацією протягом 2010-2018 років велась системна робота із ОСОБА_1 міською радою, її керівництвом, щоб враховуючи норму статті 50 Конституції України, звернути увагу представницького органу, який розпоряджається землею в межах міста як просторовим ресурсом, на ефективність його використання, на необхідність збереження і примноження в м. Ужгороді для його мешканців необхідну кількість зелених зон: парків, скверів, ландшафтних куточків, громадських просторів, які нормативно встановлені, оскільки охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку країни та кожної із територіальних громад, є економічним базисом та суттєвим містоутворюючим фактором.

В судовому засіданні 06.12.18 заявник подав додаткове обґрунтування до поданої раніше заяви та долучив докази існування матеріально-правових підстав для звернення з даною заявою. Зокрема, для підтвердження висадки дерев на цій території в рамках проведення щорічної акції до Дня Землі та Ужгород без СО 2 ним надано докази, які підтверджують передачу вказаного майна на баланс територіальної громади в особі Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради. Тому, враховуючи очевидний наявний інтерес Заявника, вважає за доречне клопотати про вступ у справу, оскільки рішення у цій справі стосуватиметься прав ГО Екосфера та правовідносин з Відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:18:001:0044, де Заявник має намір реалізувати власні проекти.

Відповідно ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом спору у даній справі є правовідносин з приводу оренди земельної ділянки за адресою м. Ужгород, вул. М. Заньковецької, біля ЗОШ №12 та ЗОШ №15, кадастровий номер 2110100000:18:001:0044.

Оцінивши подані заявником матеріали та враховуючи предмет позовних вимог беручи до уваги обґрунтованість наведених заявником доводів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ГО Екосфера про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки внаслідок прийняття судового рішення у даній справі таке може вплинути на їх права щодо вказаної земельної ділянки.

Отже, суд залучає до участі у справі №907/603/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію Екосфера , у відповідності до ст.50 ГПК України.

Окрім того, позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням відзивів на позовну заяву, яку суд розцінює як зміну предмета позову, питання прийняття якої суд відкладає.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення третьої особи, необхідність забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 50, 54, 168, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури від 06.11.2018 №01-99/9856вих18 про вступ у справу №9007/603/18

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію Екосфера ( 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород. вул. О.Капуша, 34/2, код 25444011).

Відкласти підготовче засідання на 27 грудня 2018 р. на 12:00 год . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду відповідні докази.

Встановити відповідачу, третій особі строк для надання заперечень/письмових пояснень з доказами надіслання їх іншим учасникам справи, у відповідності до ст.ст.80, 91,165, 166 Господарського процесуального кодексу України - до 27.12.18 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам, третій особі та прокурору.

Суддя О.В. Васьковський