Ухвала

від 11.12.2018 по справі 0940/1297/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2018 року Львів№ 857/3113/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ПП «Хемосіл» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ПП «Хемосіл» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Крім того, Державна фіскальна служба України, не погодившись із прийнятим рішенням, подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України щодо відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг та зобов'язання вчинити дії, тобто заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7929,00 грн. (1762 грн *3* 1,5 = 7929,00 грн.).

Апелянт також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його відсутністю коштів, однак не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 7929 грн. 00 коп. за реквізитами: “Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ПП «Хемосіл» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.