Ухвала
від 12.12.2018 по справі 1-663/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.12.2018 Справа № 1-663/11

Провадження №1-в/554/156/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрського райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави заяву слідчого прокуратури Полтавської області про роз`яснення вироку суду від 26 липня 2012 року у справі № 1-663/11, провадження № 1/1622/48/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.368 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий прокуратури Полтавської області звернувся до суду із листом про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2012 року, посилаючись на те, що даним вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та призначено покарання, а грошові кошти в сумі 13000 грн. необхідно було звернути на користь держави. Однак на даний час, вирок в цій частині залишається невиконаним, грошові кошти продовжують зберігатися в прокуратурі Полтавської області. Даний вирок набрав законної сили 12.06.2014 року, а представники органів державної виконавчої служби з приводу виконання вироку до прокуратури не зверталися.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, не знаходить підстав для роз`яснення вироку суду, виходячи з наступного.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та засуджено і при постановленні вироку в резолютивній частині прийнято рішення відносно речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 13000 грн. які звернуто на користь держави.

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2013 року вказаний вирок в частині кваліфікації дій та призначення покарання скасовано в іншій частині вирок суду залишено без змін, зокрема в частині речових доказів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.06.2014 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2013 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без змін.

Судом також встановлено, що 12.08.2014 року до Головного управління Міндоходів в Полтавській області було направлено копії вказаних рішень судових інстанцій, а також виконавчі листи.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до положень ч. 1ст. 380 КПК України, в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Посилання прокурора як на підставу для роз`яснення вироку, те що працівники органів виконавчої служби з приводу виконання вироку не зверталися, а кошти продовжують зберігатися в прокуратурі Полтавської області не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.

При таких обставинах, суд вважає, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2012 року щодо речових доказів в частині грошових коштів в сумі 13000 грн. являється зрозумілим та містить усі посилання на норми процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372,380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви слідчого прокуратури Полтавської області про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2012 року у справі № 1-663/11, провадження № 1/1622/48/2012 відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2ст.368КК України відмовити, оскільки вказаний вирок є зрозумілим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя О.М. Струков

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення12.12.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78494585
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-663/11

Ухвала від 29.07.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 26.06.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 26.03.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 26.02.2019

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко А. Г.

Постанова від 08.02.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 29.11.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 12.12.2018

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Струков О. М.

Вирок від 21.05.2018

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Щасна Т. В.

Постанова від 12.11.2013

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Щасна Т. В.

Постанова від 06.07.2017

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Базан Л. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні