Ухвала
від 11.12.2018 по справі 825/114/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа №825/114/17

адміністративне провадження №К/9901/17230/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М. , перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі №825/114/17 за позовом Приватного підприємства Куликівські аграрні інвестиції до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Горбів Агро , про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 825/114/17 , витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М.М.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 цього Кодексу встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

19 жовтня 2018 року надійшла заява Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції", подана представником - адвокатом Крищенко Людмилою Володимирівною, про відмову від позову, яку підприємство мотивує тим, що на даний час сторони вирішили спір мирним шляхом.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 189, 190, 340, 348 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни у справі № 825/114/17 .

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

3. Запропонувати учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на касаційну скаргу у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України (з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) та направити його іншим учасникам справи, а також свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.348 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.12.2018
Оприлюднено13.12.2018
Номер документу78496242
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/114/17

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 05.04.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 27.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 03.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 04.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Постанова від 05.04.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні