Рішення

від 13.12.2018 по справі 906/700/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2018 р.Справа № 906/700/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву від 26.11.2018р Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" (м.Славутич, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" (м.Коростень, Житомирська область)

про повернення безпідставно набутого майна,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Політара" звернулося до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" повернути позивачу майно, а саме: скрубер ЦК-8НЖ в кількості 1 (штука) із заводським номером 8-2620-1-08 та скрубер ЦС-8НЖ в кількості 1 (штука) із заводським номером 8-2620-2-08, рік випуску 2016 серпень місяць.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.11.2018р у справі №906/700/18 позов задоволено.

29.11.2018р на адресу господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" надійшла заява від 26.11.2018р про вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 3000,00грн, сплачених позивачем адвокату за надання правничої допомоги.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 03.12.2018р №227/2018 у зв'язку з тим, що суддя Вельмакіна Т.М. перебувала на лікарняному, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" від 26.11.2018р про стягнення судових витрат на надання правничої допомоги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви ТОВ "ВКФ "Політара" від 26.11.2018р про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги по справі №906/700/18 передано судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.12.2018р заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" прийнято до розгляду суддею Кравець С.Г. та призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Політара" від 26.11.2018р про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 13.12.2018р без виклику сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Призначаючи заяву до розгляду суд враховував, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" надійшла на адресу господарського суду 29.11.2018р, а згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 передана для розгляду новому складу суду - судді Кравець С.Г. лише 03.12.2018р. Виходячи з цього, з метою належного повідомлення стороні про розгляд заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, судове засідання було призначено у десятиденний строк з дня передачі судді Кравець С.Г. вказаної заяви.

Згідно зі ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, позивачем у позовній заяві було наведено орієнтовний розрахунок витрат адвокату за надання правничої допомоги (підготовка позовних матеріалів позову) до суду, участь в підготовчому та/чи судовому засіданні, можливому врегулюванні спору за участю судді) до 5000,00грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" від 26.11.2018р про вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 3000,00грн, сплачених позивачем адвокату за надання правничої допомоги, надійшла на адресу господарського суду 29.11.2018р.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов'язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п'яти днів після ухвалення рішення (ухвали) суду.

Про час та місце розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу сторони повідомлялись належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень від 04.12.2018р (а.с.106).

Розглянувши заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Політара" про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи містяться довіреність ТОВ "ВКФ "Політара" від 04.01.2018р, відповідно до якої уповноважено ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ "ВКФ "Політара", та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2607 від 08.06.2006р, видане на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 35-36).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У матеріалах справи міститься договір №1 від 10.08.2018р, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" (клієнт) та адвокатом ОСОБА_2 (адвокат) про надання правничої (правової) допомоги (далі-договір) (а.с.94).

Відповідно до пункту 1.2 договору, у відповідності із договором адвокат приймає на себе зобов'язання підготувати позовні матеріали (в т.ч. позовну заяву), інші процесуальні документи до господарського суду Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про повернення безпідставно набутого майна, а також здійснити представництво інтересів клієнта у такій господарській справі.

Згідно п.3.1 договору, за надані послуги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі згідно розрахунку вартості наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, клієнт відшкодовує адвокату витрати, понесені в зв'язку із виконанням договору, на протязі 10 днів з моменту надання йому рахунку.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами (пункт 4.1 договору).

Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат з оплати послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи розрахунок вартості наданих послуг, виконаних робіт адвокатом від 21.11.2018р, заявлена позивачем до стягнення 3000,00грн з відповідача, складається з наступного:

1. Підготовка проекту та направлення 13.08.2018р позовної заяви від клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" до Господарського суду Житомирської області (та її копії з додатком відповідачу) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про повернення безпідставно набутого майна (3,5 год.). Вартість роботи 600,00грн.

2. Підготовка та направлення 27.09.2018р на адресу Господарського суду Житомирської області заяви про забезпечення позову у справі №906/700/18 (2 год.). Вартість роботи 250,00грн.

3. Підготовка на направлення 28.09.2018р на адреси Господарського суду Житомирської області та відповідача у справі №906/700/18 відповіді на відзив (2 год.). Вартість роботи 250,00грн.

4. Представництво інтересів клієнта у господарському суді Житомирської області (місцезнаходження: майдан Путятинський, 3/65, м.Житомир) у справі №906/700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про повернення безпідставно набутого майна в судових засіданнях 13 вересня, 29 жовтня, 20 листопада 2018 року. Вартість послуги (виконаних робіт) 1900,00 грн.

Загалом вартість наданих послуг, виконаної роботи склала 3000 (три тисячі)грн 00коп (а.с.95).

Згідно зі ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів надання адвокатських послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн, представником позивача до матеріалів справи долучено копії: договору №1 від 10.08.2018р про надання правничої (правової) допомоги; розрахунку вартості надання послуг, виконаних робіт адвокатом від 21.11.2018р; акта наданих послуг, виконаних робіт від 23.11.2018р; квитків на автобус за маршрутом Київ-Житомир та фіскальних чеків, що підтверджують придбання квитків на проїзд, а також оригінали платіжних доручень: №2451 від 07.09.2018р на суму 2000,00грн та №3316 від 22.11.2018р на суму 1000,00грн.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, є співмірною з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

Також судом взято до уваги, що витрати на професійну правничу допомогу погоджені сторонами в договорі №1 від 10.08.2018р про надання правничої (правової) допомоги, а їх розмір визначено сторонами в додатку до договору №1 про надання правничої допомоги від 10.08.2018р та акті про надання послуг, виконаних робіт від 23.11.2018р.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн підтверджується поданими до матеріалів справи платіжними дорученнями: №2451 від 07.09.2018р на суму 2000,00грн та №3316 від 22.11.2018р на суму 1000,00грн в яких в призначенні платежу вказано: "надання правничої "правової допомоги" за договором №1 від 10.08.2018р" (а.с.96-97).

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката ОСОБА_2 з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем витрат на послуги адвоката в сумі 3000,00грн.

З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" від 26.11.2018р про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, буд. 8, кім. 7; ідентифікаційний код 38290492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політара" (07100, Київська область, м.Славутич вул. Індустріальна, буд.1, ідентифікаційний код 31561738) 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі вирішення питання без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 13.12.2018р.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

4 - представнику позивача ОСОБА_4 (02097, АДРЕСА_1)(рек. з пов.).